De miért egybe a vége?

Tehát a válasz:

MSZP–SZDSZ koalíciósegyeztetés ?

ez nem tűnik jónak

mármint középen is kötőjellel

Mikor tiltják már be a nagykötőjelet?

A világ legnagyobb faszsága, a típusok nevei, amiknek nevében szintén ez van, kereshetetlenek.

Kicsit furcsálom a fejtegetést. Jómagam Adyt megszégyenítő mennyiségű kötőjelet használok (imáááádom!!!), illetve dacosan egybeírom az egybeírom-ot, a szóbanforgó-t, a nyitvatartás-t. Ugyanakkor semmi bajom az "MSZP-SZDSZ koalíciós tárgyalás" írásmóddal, de olyan szinten, hogy még csak fel sem merül bennem semmiféle hiányérzet, max. annyi, hogy nagykötőjellel írnám.
A koalíciós az egyeztetés jelzője, tehát MSZP-SZDSZ-koalíció (az első nagykötőjel) nekem oké, és akár még az is oké, hogy MSZP-SZDSZ koalícióegyeztetés, de az utóbbit már a jobb átláthatóság végett MSZP-SZDSZ koalíció-egyeztetés formában írnám, mint ahogy sosem írnám le azt sem, hogy masszázsszalon, csakis így: masszázs-szalon. (Sőt: pác-só...)

@KGyST: internet óta számomra a nagykötőjel esztétikai objektum, akárcsak a lent-fönt idézőjel. Széppé tesz egy írott szöveget. Szóval, számomra a használata erény, a nem-használata viszont nem bűn.

inkább írd csak körül ;)

@félemelet: és még a furcsállt is egy l-lel írod

@félemelet: "nem-használat" ez külön vitatéma volt már többször is.

@Leonard Zelig: nem akadémikusként szóltam hozzá a témához, sőt még azzal sem szoktam hízelegni magamnak, hogy tökéletes lenne a helyesírásom, így nézd el nekem, hogy most felmentem magam az általad rám rótt öngyilkossági kötelezettség alól... :-) Fogalmam sem volt, hogy kettővel kell írni.
Talán az lehet az oka az önfelmentésemnek, hogy nem érzem kötelességemnek szégyellnem magam, furcsállAnom viszont kell az esetet.

A "nem-használat" kérdéskörének dilemmáját én úgy oldanám fel, hogy azt mondanám, legyen ez stilisztikai kérdés, ott meg hagyjunk egy kis szabadságot. A matekosabb agyúak hadd írhassák így, a bölcsészebb agyúak meg eleve kerüljék ki könnyedén és választékosabban a dolgot egy "a használatának elmaradása" formával. A sokoldalúak pedig internetes hozzászólásokban használják ezt, választékosabb igényű szövegeikben meg azt.

végre valami!
imádom a mozgószabályt
az 1-jénnel is kezdj már valamit don B!

uh, vazze. háromszor kellett elolvasnom :) de megérte.

"Három szabál játszik:"

Mi az a szabál?

Sajnálom... de ha már korrektorblog... :)

@Don ZOZI: tájszó, édesem

@Don ZOZI:
A "szabál" létező nyelvjárási változat a Dunántúlon. Meglepődnék, ha elírás lenne, és nem direkt.

Ha korrektorként ilyen dolgok jönnek szembe, minden egyes alkalommal utána kell néznem, mert nem bírom megjegyezni az istennek se ezt a sok marhaságot.

Magánemberként meg leszarom.

@don B: @pocak: @Don ZOZI:
na ugye

@pocak:
már itt a sok marhaság nem a szabálra vonatkozott, hanem a poszt tárgyára

Vajon mire jók azok a szabályok, amiket a célközönség 95%-a képtelen alkalmazni?
Az akadémia monnyonle.

Szerintem a helyes verzió:
Ali Baba és a 40 rabló, közpénz-logisztikai meeting.

Jobb lenne az MSZP-SZDSZ priccs elosztási és cella takaritás rend egyeztetés.

A zindexesek a sima mondatokat sem tudják hibátlanul leírni, mit ökörködnek egy számukra lehetetlen problémával?

Egészen picikét közérthetőbben nem lehetett volna megírni? :)

Egészen picikét közérthetőbben nem lehetett volna megírni? :)

Ha a "FTC–MTK-meccs" nem érvényes, akkor az "MSZP–SZDSZ-koalíciósegyeztetés" miért az?

Talán úgy, hogy MTI?

@prometheus_X:
"3. mozgó: (réz ÉS arany) + ötvözet → réz-arany ötvözet"

"Tulajdonnevekkel nem érvényes a 3. mozgó, kiskötőjel, nagykötőjel:"

Szerintem: MSZP–SZDSZ koalíciós egyeztetés, azert mert "-s". Es nem nagy- es kiskotojel hanem kvirtminusz es diviz. Hat csak ennyit akartam hozzafuzni.

Azaz felkvirtminusz mert a magyarban nem hasznalatos a kvirtminusz.

hmmm, ...és miért nem MSzP-SzDSz stb?

Nagyjából az ,,A'' válasz tűnik helyesnek, ám egyszavas alternatívák is vannak még szép számmal: kavarás, intrika, suskus, összeesküvés...

Mi a manapság nagykötőjelnek és egyéb a nyomdászatból beszivárgó kvirt kifejezéssel ellentétben ezt gondolatjelnek tanultuk.
A kvirtmínusz és félkvirtmínusz pedig nagyon számítástechnikai-nyomdai öszvérjövevénynek tűnik számomra. Kissé olyannak, mint a @ (kukac), aminek a számítástechnikában ,,et'' a neve a karaktertáblában, miközben az ,,et'' valójában az & jel neve.

don B,
melyik szabály ír arról, hogy a 3. mozgó nem érvényes a tulajdonnevekre? Az AkH 139/c-ben nincs szó ilyesmiről.

@félemelet:
Csak egy kérdés: lehet összetett szóban belül igekötő? Ld. önfelmentés.

Off: sokkal egyszerűbb kérdésem lenne: Sydneyben vagy Sydney-ben? Úgy tűnik, ebben nem ért egyet az AkH és az OH. Az OH szerintem (általánosságban) jobb, pontosabb, de mégis az Akadémia dönt, nem?
Szóval?

@HgGina: A "kukac" (@) a számítástechnikában nem "et", hanem "at". Ha a fejed helyén nem a seggedet hordanád, akkor vagy tudnád, vagy nem nyilatkoznál olyasmiről, amiről halvány fingod sincs.

Maffiagyűlés

@HgGina: A kukac az angol "at (the rate of)"-ből jön. A & a latin "et" vagy angol "and".

@HgGina: Szezonok, fazonok keverve, ajaj. A (fél)kvirtminusz nyomdászati szakszó, a nagykötőjel, gondolatjel meg helyesírási. A nagykötőjel és gondolatjel két különböző dolog! Mindkettő hossza kvirt vagy félkvirt, ez szabadon választható (csak egy kiadványon belül egyforma kell legyen, ma általában félkvirtes járja, bár pont az AkH.-ban kvirt), de a gondolatjel előtt mindig szóköz van, utána meg szóköz vagy írásjel, a nagykötőjel viszont szóköz nélkül vagy spáciummal áll a kapcsolt szavak között.

@tamiflu: ezért:
index.hu/kultur/korrektor/fer/

@canahari: korrektor.blog.hu/2008/01/20/nagykotojel_kiskotojel_biszbaszok

@HgGina: a @ (kukac) neve 'at sign' (angol, a jel jelentése: azon a szerveren/adott kondíciókkal, bővebben lásd: http://en.wikipedia.org/wiki/@)
a & (ampersand) pedig 'et' (latin, jelentése: 'és')

csak a kiejtésük egyezik.

@Koshinae: Elvileg az sem egyezik, mert nem ugyanazt a hangot ejted. (Nyílt/zárt e.)

@Blogger Géza:
folyamatos szövegben viszont leginkább schwa lesz mindegyik, mert nem kapnak hangsúlyt

@HgGina: erre nem tudom a választ, de itt konkrétan nem is erről van szó. Egyrészt az "önfelmentés" szó nem ige, hanem főnév, onnantól meg a főnevekre vonatkozó szabályok érvényesek rá. (Nekem amúgy nem büdös, ahogy a "kétfelvonásos" szó sem...)

Kérdés tehát innentől: mondhatok-e olyat (igét használva), hogy "önfelmentem magam". Ezt nem nagyon támogatnám. Olyat viszont simán leírnék, hogy "önfelmentek" - de ezt meg csak egyfajta lazult stílusfordulatként.

Ám, ami a lényeg... Vannak igekötős kifejezések, amik úgymond állandósulnak (biztos megvan ennek is a nyelvészeti szakkifejezése, help...!) és később már az kakis, ha klasszikus igekötős igeként használjuk. Ilyesmi például a kivitelez ige, aminél elég fülbántó, ha azt mondják: "kérem, ezt I. osztályú minőségben vitelezzék ki". (A kifogásol is ilyen. Persze kérdés, hogy ezek eredetileg valódi igekötős igék-e, vagy csak a formai hasonlóság okán keverem bele őket a sztoriba tévesen...)

Vannak aztán igék, amik kvázi félúton vannak, pl. a feltételez. Az sem bántja a fülemet, hogy "ne tételezz fel ilyesmit rólam", az sem, hogy "ne feltételezz ilyesmit rólam". (Én az utóbbit mondanám...)

remélem, a címlapon az ajánlóban ez csak a poén kedvéért siketült így: "az mti (meg persze az Index is)" :)

egyértelműen az A:
kommer népámítás = vörös rablás = tolvaj álrendszerváltók stb.

@EvilSheldon: "A "kukac" (@) a számítástechnikában nem "et", hanem "at"."
Egy fenét. ;-) A @ a számítástechnikában "kukac", vagy "kukac-Á". Más nyelv szóhasználatában "at" a neve, de azért ennyire ne majmoljuk már a nyugatot, hogy azt a kevés számítástechnikai fogalmat, ami idehaza magyarul terjedt el, ahelyett is az angol megfelelőjét használjuk.

@lacalaca: Nem "and". Egész pontosan az az Ampersand karakter. Többek közt ezért & a HTML entity kódja és nem ∧.

@TBC: Hülyét kaptam egy időben a @ "kukac"-nak ejtésétől. Akkor a "~" az mi? Amíg nem volt általános, számomra a kukac ez az utóbbi volt. Nekem sehogy nem jön össze, hogy a @ karaktert kukacnak nevezzük. Ennél egyik nyelvújító barátom ötlete is jobban tetszik: ő következetesen "spirálgilisztá"-nak hívja.

"Magyarizálni" meg nyilván főleg amiatt kellett, mert kiejtés szerint az ampersand latin "et"-jével (majdnem) azonos, és az [et] hangzást az egész nyomdászati szakma korábban nem a @-hoz, hanem a &-hez társította, lévén a @ használata csak az e-mail betörése óta vált ismertté.

Kollégák közt a @-ot [et]-nek mondom, a pórnépnek meg kukacozok mert a 99% így ismerte meg. Egyetértek azzal, hogy magyarítsuk a karaktereket, de ettől a "kukac"-tól jobbat is találhattak volna igazán. Mittudomén, mondjuk "csigaház", hamár a "spirál" nem egy túl magyaros szó.

@prometheus_X: Természetesen tudom, hogy a "~" (tilde) karaktert "hullámvonal"-nak szokás mondani... még mielőtt valaki belekötne.

@prometheus_X: szerintem azért "kukAC" mert a @-ban az AC karakterek összeolvadása fedezhető fel. Így olyan rövid és tömör szó kellett, amiben ezek a betűk lehetőleg egymás után szerepelnek. :) szerintem...

@ferlin: Ez erőltetett, nem hiszem, hogy azért lenne.
OFF Oroszul kutya (szabáka {nem töltöm az időt a cirill ászbukával}) a neve, tudná-e valaki, hogy miért?
ON

@félemelet:
Szerintem a "kivitelez" nem az állandósulása miatt van így, hanem mert az nem ki+vitelez módon épül fel, hanem valahogy úgy, hogy
ki+visz => kivisz => kivitel
Tehát már az igekötős szót képezzük tovább, így az már nem választható le róla.

Hasonló a "lebbezzünk fel, vagy ne?" Ott sem fel+lebbez, hanem fellebb+ez.

Az a gond, hogyha valamilyen kacskaringós úton akár az igéből végül megint ige lesz, az ember ott érzi azt az igekötőt, és néha kirántja onnan.

A wikis cikkben ez is ott van:
In Russian it is most commonly sobaka (собака) (dog). The name "dog" has come from Soviet computers DVK where the symbol had a short tail and similarity to a dog.

A kutya a DVK szovjet számítógépek miatt van, mert a jelnek rövid farka volt, és hasonlított a kutyára. ld: en.wikipedia.org/wiki/File:Basic_interpreter_on_the_DVK_computer.JPG

@58múltam: Az előző kommentemet neked szántam, csak lemaradt a link.

Köszönöm!

@hu_neutrino: pont emiatt nem hoztam példának a fellebez-t...
A kivitelez vagy a kifogásol esetében én is gyanúsnak érzem a dolgot, csak nem találtam olyat hirtelen, ami meggyőzőbb. (Mondjuk, ez is lehet figyelmeztető jel :-D )

Ugyanakkor a feltételez esetében ül a példa, és érzem, hogy nem ez az egyetlen ilyen ige.
Neked nem jut eszedbe ilyen véletlenül?

@prometheus_X: engem kifejezetten szórakoztat a "kukac" kifejezés. A hullám meg egyértelműen hullám. :-)

Németek mondják, hogy "strudel" (örvény, tekervény?), amit ha most lenne a hőskor, én simán magyarítanék rétesre.
"prométeusz rétes prométeusz pont hu" :-D

Izraeliek is mondják a strudelt amúgy...

@félemelet: németül Klammeraffének ismertem...

A hidegvízcsapot egybe kell írni, mert 6 szótagig mindent(!) egybeírunk.
Vagy tévedek?
Druszád,
Béla

@foggy day: Tévedsz. Ha a különírt minőségjelzős szókapcsolat olyan utótagot vesz fel, mely az egész kifejezéshez kapcsolódik értelmileg, nem csak a második szóhoz, akkor az eddig különírt tagokat egybeírjuk, és az új utótagot kötőjellel kapcsoljuk. Szótagszámtól függetlenül.
(hideg víz) + csap = hidegvíz-csap
(jobb kéz) + szabály = jobbkéz-szabály