jogos, jav.

Üdv!

Az oxigén is mérgező: amikor megjelent a Földön, az akkori élővilág 98%-át kipusztította.

Zaphod

De ha már korrektorblog:
Nem minden egészséges, ami természetes. A cukor például mérgező.

Zaphod ez nem kicsi csúsztatás, ellenben elég nagy!

A cukor finom!

Öööö... nem értem.... elmagyarázná valaki?
Köszi!

Nekem ez nagyon tetszett. :)

GIYF, a "sugar bad" pl. elég egyszerű kiindulópont.

Jaaaaajmáááá! Most itt a cukor vs. mesterséges édesítőkről van szó. A cukor akkor már mégiscsak jobb, nem? De.

A cukor finom, de nem teljesen természetes.
A sacharin, ciklamát rossz ízű.
Aszpartámtól megy a hasam.
A legjobb a termelői méz, feleségem keresztapjától.

L., de. Ha fogatlan cukorbeteg akarsz lenni :)

Izé.. viszont finom.
Már a cukor, élni csak koronként.

Nem kell kilószámra enni ám, ez a titka. :)

Nemcsak a cukor, hanem a viz meg a so is mergezo. Ki a fene akar orokke elni?

aha. A "legveszélyesebb" pl. a vércukor.
Ha nagyon leesik a szintje, még belé is lehet halni.

Kívánom, sok édesség legyen az életetekbe' ! :-)

Mi vaaan? :O

Definiálja már nekem valaki, mi az a természetes, és mi az a mesterséges? Honnan tudja pl. az a molekula (tök ugyanaz a molekula), hogy az eperben készült, vagy a Tiszai Vegyi Kombinátban?

OK, tudom, a vegyi eljárás során szennyeződik mindenféle anyagokkal. Na igen, de a hóttbio eperben is szennyeződik, pl. légyszarral, kólibacikkal, stb. Miért tartja úgy ma a közgondolkodás, hogy a TVK-ban belekerülő szennyeződés "nyilván" mérgezőbb, mint az úgynevezett "természetben"? (mellékszál, szerintem az ember, és az általa épített TVK is a természet része).

Ezután, de csak ezután, ha valaki korrekt módon definiálta azt, hogy mi "természetes" és mi "mesterséges", akkor rátérhetünk arra a f@szságra is, hogy miért volna ab ovo egészségesebb a "természetes", mint a "mesterséges"...

Provokatív baromság. Az a legnagyobb baj, hogy az ilyen eszetlen hülyeségek is kikerülnek a Zindex címplapjára.

Okosság már megint.
De: volt már méreg a liszt, a tojás, a tej, a sóról nem beszélve, ami egyenesen halálos.Volt szuperegészséges a szója, mégis bele lehet halni.
Méreg volt a sör, a vörösbor. Most mindkettőt szívbetegeknek ajálják.
Üzlet, üzlet, üzlet, kamu, kamu, kamu.
Amit megkívánsz. Jó étvágyat!

Valamibe meg kell dögleni...
Ha mindenki egészségesen élne a Földön és soha nem döglenénk meg akkor már egymást taposnánk. Az jobb lenne? Na, ugye.
Úgyhogy megyek és iszom egy sört!

:)

Persze, a cukor méreg, vegyetek be minden baromságot!! Inkább olvassatok: rajottem.blog.hu/tags/cukor

Az biztos nem jó, ha valaki sok cukrot eszik. De nem azt mondják, hogy az aszpartám is káros?

Vagy csak acukoripar és az édesítőszeresek akarják befeketíteni egymást, pedig igazából mindegyik mérgező? :)

Elrontottam, itt a helyes link: rajottem.blog.hu/2008/09/29/cukor_3

reallib: józan paraszti ésszel gondolkodj el, hogy a természetben megtalálod-e, mert akkor természetes. A feldolgozottság mértéke a lényeg.

A cukor 99.9%-ban a szacharóz nevű diszacharid molekulából áll, amely egy szőlő és egy gyümölcscukor molekula összekapcsolódásakor keletkezik. Ilyen koncentrációban cukor a természetben NEM LÉTEZIK. A cukor cukornádból, illetve mérsékelt övi vidékeken cukorrépából ÁLLÍTHATÓ ELŐ. Előállítása során minden vitamin, ásványisó, nyomelem, enzim, telítetlen zsírsav, rostos anyag, valamint íz- és szaganyag eltűnik.

Természetellenes anyag révén rendkívül gyorsan felszívódik, ezáltal óriási inzulinreakciót okozva különböző hatásmechanizmusokon keresztül teszi tönkre a szervezetet: elhízás, cukorbetegség, a szervezet elsavasítása miatt elősegíti a rák kialakulását, magas vérnyomás... még sorolhatnám! Évente 3 millió ember hal meg cukorbetegségben.

Másrészt abszolúte nem mérvadó hogy valami mesterséges vagy természetes-e, a természetben is vannak mérgező gombák, növények. Ellenben a sokat támadott aszpartám pl két aminosavból van, ami a fehérjék építőköve - az élet alapja. (fenilalanin és aszparginsav)

Megnézném az aszpartám-parások közül hányan dohányoznak! Mert a dohányzás okozta rákban évente 7 millió ember hal meg. Aszpartámtól hányan is haltak meg? Ja hogy senki?

A butaság. Az káros az egészségre.

A cukor a tuti, eddig is bevált. Egy a lényeg: ne mértéktelenül edd! Ennyi!

reallib 2008.10.28. 17:22:36

Ott a pont!

Amúgy LOL!

Különben is, tulnépesedés van a földön, a mi meg ugyis nemsokára kihalunk. Én meg személy szerint nem akarok 120 éves vén csotrogány lenni...
Ja és 6 cukorral iszom a kávét! :DDD

Kistündér: okos ember vagy te. nem leszel 120 évesen csotrogány. 30-40 évesen leszel az.

nekem volt már egy hosszú csörtém egy idiótával, aki ezzel az 'a cukor mérgező' dumával jött, sőt ott konkrétan a szaharózról volt szó. feladtam.

Tomi - nagyon jó! :) maximálisan egyetértek veled, bár én ilyen tudományosan nem tudnám megközelíteni. De azért hétköznapiként is tudtam, hogy minden mást kivonnak belőle. Azért érdekelne, hogy pl. a finomítatlan barnacukor az hol helyezkedik el, mivel abból nincs kivonva a sok egyéb más. Hogy látod?

Engedjétek meg kissé hosszabban.

Nemrég hivatalból kötelező teljes vérképemre a doki azt mondta, ezen csak rontani lehet.Kérdezett az étrendemről.
Nos: szalonna szalonnával sonkával kolbásszal,hagymával erős peprikával.Húsleves sok borssal.Rengeteg sütemény, nagyon édes, habos, krémes.Utána egy-két pohár sör, vagy vörös bor.Sok kávé, sok cukorral.Csupa-csupa halálos méreg. Dohányzom. Pláne!Fogam 28, mind a sajátom,szemem jó,hajam....fogyóban.
Ja, mindjárt 60 leszek, aktívan dolgozm éjjel, nappal,nem vagyok fáradékony, hangulatom kítűnö.
Lehet kritizálni, vagy utánam csinálni.

Nem kell cukrozni semmit,Az élet édes, minek kell még édesiteni.Inkább igyál bort.

Tomi: tehat az aszpartam total egeszseges ugye?
Igy van a butasag az karos az egeszsegre. Igazat mondtal nagyon:))
Nem hulyesegbol van annyit tamadva,ugyanugy ahogy a cukor sem.
www.geocities.com/all_are_one.geo/hun/ed.htm
Egyebkent ha ennyire okos vagy miert itt vesztegeted az idot, holmi sokat tamadott aszpartammal, jo jos lennel, de talan errol visszaigazolast majd Kistunder tud adni neked.

1. Nekem meg azt tanitottak a gimiben, hogy a szacharoz elnevezese alfa-D-glukopiranozil-beta-D-fruktofuranoz. Ha nem akarsz tobbszor zatonyra futni ezugyben, ajanlom a www.mdche.u-szeged.hu/~kovacs/szhnev/36_k.htm oldalt (Google, I'm feeling lucky), vagy - amennyiben az olcso informaciot kedveled - a wikipediat.
2. Biztos, hogy folytatni akarod korrektori tevekenysegedet? Egy nyelvtanilag kikezdhetetlen mondatba kotottel bele ugy, hogy egy nyelvtani hibat es minimum egy targyi tevedest sikerult a korrekcioban hagynod (korrektorblog, ugye). A targyi tevedesek szama ugy lehet egynel tobb, ha a cukor mergezo voltara utalo mondatot is megvizsgaljuk (tulfogyasztas vagy specifikus erzekenyseg eseten minden mergezo lehet, a "common sense" ertelemben veve a cukor nem az.
Ugyanakkor az eredeti allitas nem az volt, hogy az aszpartam mergezo, hanem az, hogy csak szintetikus uton allithato elo - a szacharozzal ellentetben :) ). Persze mivel vedekezhetsz azzal, hogy csak a pelda kedveert grundoltad vagy azzal, hogy mas velemenyet kozvetitetted, szinte eselytelen lenne megprobalnom elszamoltatni, mint targyi tevedest. :)

tovabbiszepjoestetkivanokmaradtamtisztelettel

A pics@ba, lehagytam egy zarojelet.
Kovezzetek meg.

"Ellenben a sokat támadott aszpartám pl két aminosavból van, ami a fehérjék építőköve - az élet alapja. (fenilalanin és aszparginsav)"

Ne feledkezzunk el arrol, hogy a ket aminosav mellett van meg egy extra metilcsoport is ott! Eszterkotesben. Hidrolizisekor metanol keletkezik, ami mergezo lehet... mennyisegtol fugg.
N-(L-α-aszpartil)-L-fenilalanin-1-metilészter

Egy vesszot is lehagytam. Dogoljek meg.

Bevált a (répa)cukor? Akkor miért finomabb a mézzel készült mézes puszedli, vagy a nyers nádcukros/szirupos sütemény? Ha az ember hozzászokik a jóhoz, a répacukros holmik kellemetlen ízcsömört és keserű utóízt okoznak, valamint jobban elnyomják az étel "fő" ízeit.

OFF: Természetesen rendkívül szubjektív az ízlelés, de csak látszólag konzervatív, mert könnyen becsapható és átalakítható.
Van pl. egy szakács (már nem tudom a nevét), aki "sárga" és "piros" édes zselét szolgált fel kóstolóként. Elsősorban narancsra és ribizlire meg hasonlókra asszociáltak. Persze répa és cékla volt, de a szokásosan édes zselé jelleg teljesen megtévesztette a vendégeket. Kb. ilyen érzésem van, amikor az "elit" cukrászdákban is a következőt tapasztalom: nem piskóta ízű a piskóta, nem vajízű a krém, nem kakaóízű a barna máz, nem gyümölcs/mák/dióízű a töltelék, továbbá répacukor, margarin és gagyi liszt ízű egységesen minden, csak különböző formában készítve. Így szinte csak a látvány marad, kis emlékeztetővel. Persze az emberek annyira hozzászoktak az álízekhez, hogy már hagyományosnak és elsőrangúnak tartják őket.

Mellékesen a cukrász téma piaci szempontból is gáz: reménytelen küzdelem akármekkora felárat kínálni mondjuk többlet gyümölcsért a rendelt tortában, mert csak a zselé mennyiségét növelik.

B+, a repacukor, a nadcukor es a juharcukor 99+ % szacharozbol all. Igy keletkeznek az osszeeskuves-elmeletek...

clown:

a szokásos vérkép teszt elég keveset mond el az anyagcsere és egyéb egészségi állapotról, de nem sok orvos veszi a fáradtságot az alapos utánajárásra. És hát a szerencsés alkatod is számít, bármit is jelentsen ez fiziológiailag. Most nem ijesztgetni akarok, de több embert ismertem, akit látszólag remek egészségűnek kiáltottak ki "teljeskörű" kivizsgálás során, aztán röviddel utána jelentkeztek évek alatt kialakult súlyos betegségek.
Épp emiatt a legtöbb embernek érdemes megelőznie, mert ugye csak viszonylag későn derül ki (kevesekről), hogy bírják az általában véve egészségtelen étrendet. És ha már az élet élvezetéről van szó: épp az ízek miatt szeretem jobban a nem hamisított biocsirkéből készült húslevest, vagy a hattojásos tönkölypiskótát 100%-os baracklekvárral.

sniper, az a baj, hogy én nem (csak) a gimiben tanultam a cukrot, hanem az egyetemen is. A vegyészmérnöki karon.

Hosszu ido ota kerulok mindent, ami repacukorral keszul. Kiprobaltam mindent, amit csak lehet, helyette. Sajnos, nekem legjobban csak a cukor izlik.

Tomi, a méz előfordul a természetben, vagy csak a méhek ÁLLÍTOTTÁK ELŐ? Mekkora a feldolgozottság mértéke? Vagy ha a méhek dolgozzák fel, akkor az nem számít, csak ha az ember? Miért? És ha az ember, akkor a zöldborsófőzelék is mesterséges, hiszen én még olyat a természetben nem láttam...

Abban egyetértünk, hogy az alapvető butaság, hogy a "természetes" ab ovo jó, a "mesterséges" hasznos (bár használod érvként, hogy "Természetellenes anyag révén rendkívül gyorsan felszívódik", gyorsan felszívódik, de nem azért. A kígyóméreg is gyorsan felszívódik) , de én magát a "természetes"/"mesterséges" megkülönböztetést ilyen élességét is alapvetően marhaságnak tartom.

Egyik topikban (kullancsirtás), ez a sötétzöld mentalitás már rámvetette magát, mert megvédtem a pyrethrint. A szépsége az, hogy az alapjábanvéve a legtermészetesebb dalmátvirág-kivonat. Legalábbis kevésbé feldolgozott, mint a étolaj, amit mint alternatív "bio" megoldásként tálalt valaki.

Szóval az én tapasztalatom az, hogy leginkább "mesterséges" az, aminek olyan vegyületes latin neve van, és kész.

Imádom azt is, amikor a GMO-t meg a növényvédő szereket szidják, szemben a rezisztens bio fajok alkalmazásával. Mi a francot gondolnak, a rezisztens faj hogy védekezik a gomba ellen? Megkéri, hogy menjen odébb? Ugyan már... A GMO-val kapcsolatban még a legedukáltabb álláspont is az, hogy azért nagyon veszélyes, mert maga a növény termeli a "mérget", így nem csak a felületén van (mint a permetezésnél), hanem benne. Ja, hát igen, tényleg, kétségtelenül így van -- pont, mint a rezisztens bio-növényeknél :-))

don B: akkor szamodra tenyleg baj :)

acsa77

Kösz, megnyugodtam. Bio akármi is ma???Erről mesélhetnék :-))Cukrot végképp ne egyél.Nem bio.

Hogy mennyi ökörséget lehet itt összehordani!
Visszatérve az elejére, az arról szólt hogy egy CUKORBETEGNEK a CUKOR MÉREG, az ASPARTAM pedig nem az. Legalább is nem fog belehalni!
és..Tomi!
A cukorbetegséget nem a sok cukor fogyasztásától lehet kapni, hanem az inzuintermelés hiányától. Nem az a baj, ha valakinek felmegy a vércukra, az természetes, a baj - a cukorbetegség - az, amikor nem megy vissza egy idő után, mert az inzulin nem bontja le.
ENNYI!

spiner, alternatív vegyületnevekről hallottál már? Redukáló - nem redukáló cukrok végződéseiről?

Az aszpartámot disznóhízlalásra használják, mert növeli az étvágyat.
Sok sikert a fogyókúrásoknak.

Annyira vicces, édeseim, hogy ötven kommentből egyedül reallib pedzegeti, miről szól a poszt. Nem a cukor-aszpartám vitáról. A szavakkal való manipulatív visszaélésről.

Cukor VS Aszpartám

Inkább legyenek rosszak a fogaim, mint állandó hasmenésem..

don B: A szuklarózt is vesézd ki, már a Coca is ezt rakja a cuccaiba, nemrég láttam. Állitólag nincs olyan kesernyés ize, mint az aszpartámnak.

fehér cukor? barna cukor? gyümölcscukor? tejcukor? szőlőcukor? medvecukor? málnacukor? gumicukor?

eredeti svájci saccharint ehetek?

don B
A vegyészmérnöki karon hol és kitől lehet ilyen okosságokat tanulni, hogy a cukor "mérgező"??? Tán nem figyeltél oda, amikor arról volt szó, hogy a mennyiség is számít? Ejnye. A dihidrogén-monoxidról hallottál már? Elég sokan halnak meg miatta, többen mint a cukortól.

OFF:

clown:

bár a csirke ügy nem cukorral kapcsolatos, de a "valódi" bio ebben az esetben azt jelentette, hogy drámai különbség volt mindenféle eredetűnek mondott (és kipróbált) csirkéhez képest: rendesen kialakult csontozat és izületek; kifejezetten tömött, fehérjedús, vöröses combhús; szálkás mellhús; normális állagú, vastag bőr; a hús rejtett zsírtól és bő víztől mentes. Szóval olyan volt, mint a rendes gabonaféléken, rovarokon felnőtt szabadföldi. Igen ritka ez manapság, és fenomenális íze van. Egyébként már kezdtem volna vegetáriánus lenni :) (más ipari húsok is nagyon rémesek nekem)

Szóval tény, hogy a "tanyasi", "háztáji", "paraszti", "igazi magyar" meg sok "bio" sokszor csak fake.

dinoszaurusz: a barna cukor renoméja valóban rossz nálunk, mivel színezett fehér répacukrott árulnak e név alatt :) De lassanként beszivárog a nyers nádcukor is, mert kevésbé "büntetik" a behozatalát és a nagy gyárak is kínálatukba veszik.

stolczi, ergyák vattok. A "mérgező", az egy vicc. Ez egy szövegipari blog, nem kémiai, és nem dietetikai. Arról van szó, hogy micsoda genyaság a konkurens terméket szisztematikus vegyületnévvel, az enyémet meg triviális névvel megnevezni. Fordítsd meg, és a másik lesz "rémisztő". Ennyi.

-t

don B · zsadon.hu 2008.10.28. 19:08:51

Hazaértem a sörözésből - nem egy lett...
Nem akarlak megbántani, de szerinted a kommentelőket mennyire érdekli a nyelvtan? Egy kicsit se. Örülnek, hogy végre valami egzakt dolgot olvasnak és lecsapnak rá mint gyöngytyúk a takonyra... Ez egy kemény világ. Lehet lenyomok még1 sört :)

skizo, ma este ippeg bor megy :)

Tominak nagyon sok dologban igaza van. Azonban azt se feledjük, lassan hétmilliárd ember él a Föld nevű izén. Ez nem "természetes". Azaz túlnépesedés az amit mi itt látunk és átéünk, kéremszépen. A túlnépsedés - mely mindig viszonylagos és nem pedig abszolút kategória! - azt jelenti, természets módon nm tarthat el ennyi zabagép*. Valamit ki kell hát taláni. Erre jó példa, hogy mesterséges módon juttatjuk megfelő energiához/szénhidráthoz az említett zabagépeket; kivonjuk azt a cukorrépából, cukornádból. Mivel azokat úgysem leglné e senki.
Namost ennek eredményeképp olyan szénhidrátokat fogunk zabálni, melyek egészségtelenebbek minth körtét vagy epret ennénk. Cserébe visznt élünk. Mertha nem lennének ezek a "mesterséges/szemét kaják", akkor már vagy meg se született volna a többségünk a kb. 0,5-1 milliárd lakosságú (csupa természetes élelmiszerrel számolva talán még ez a sáv is túlzás csöppet...) bolygónkon, vagy ha valami központi döntéssel betiltanák a "mesterséges" cuccokat, akkor éhinségek, háborúk révén jutnánkel a fenti szám közelébe
Na, akkor dötsünk, mit is akarunk!

* ember

don B · zsadon.hu 2008.10.28. 19:33:17

Azom is van itthon - de már beszari vagyok, hogy lenyomjak egymagam egy üveggel... (életösztön meg ilyenek :)) De, ha ez a közkívánság... :DDD

reallib 2008.10.28. 18:49:11
"Tomi, a méz előfordul a természetben, vagy csak a méhek ÁLLÍTOTTÁK ELŐ? Mekkora a feldolgozottság mértéke?"

Azt remélem tudod, méhek hamarább jelentek meg a törzsfejlődés során, mint az ember. ez pedig zt is jelenti, az ember (és elődei) szervete aszerintalakulhatott a mögöttünk hagyott pártíz és százmillió évben, hogy a méz fogyasztásához hozzászokjék. ergo: a méz természetes.
Ha nem lenneorvostudomány, amely meggyógyítsa, életbn tartsa a betegket, akkor néhány százezer-millió év után egészen biztosan a cukorhoz is hozzászoknánk. Már akik életben aradnak...

Ugytunik eddig a "tudososk" sem tudtak dulore jutni, talan attol fuggoen ki szponzoralta oket.
Miert gondoljatok, hogy itt es most majd a sok tudatlan pocs(belertve magam is) malyd jo megaszondja a szemelyes benyomasai alapjan, hogy mi a franko.
Reszemrol Tomi-nal a pont, azzal kiegeszitve , hogy az "etkezesi " cukor az erelmeszesedes alapfeltetele.

Tomi drága!

Már nem sok kell ahhoz a bizonyos emlegetett 40.hez és még itt vagyok! :)
Ja és nem veszek magamnak ásdelmagadfelszerelést még a kedvedért sem... :DDD

Kistündér, ha nem lenél ilyen öreg, megdugnálak.
Persze, csak ha beleegyeznél. No, meg ha nekem is lenne hozzá kedvem.
Mindössze ez a három dolog választ el bennünket az érzéki beteljesüléstől.
Hát nem csodálatos?
;)

don B
Közben koppant már, de nagyot. Jól megkajáltam a "cukrosmadzagot". Egyébként ma bőven volt részem emberi hülyeségben, úgyhogy bocs, ha harapós kedvemben vagyok.

don B:

Az egyik baj az, hogy az embernek azt tanitjak a kozepiskolaban, hogy a szenhidratok alapszerkezetet ABC-sorrend szerint kell kivalasztani.

A masik az, hogy nem olvastam el, amit belinkeltem (a tobb szenatommal rendelkezo gyuru az alapszerkezet).

A harmadik, hogy a wikipediat nem olvassak (ill. a pelda szerint nem irjak) vegyeszek.

A negyedik, hogy most en kerek elnezest.

Szamomra erdekesebb lett volna a korrektorblogon hibat talalni, mint a szavakkal valo manipulativ visszaelessel kapcsolatban megszolalni. :)
A manipulaciora valo szuszceptibilitast meghagyom masoknak.

A szenhidratok nevezektana utan (hibat ketszer nem kovetunk el) az alternativ nevhasznalat lehetosegeivel is tisztaba kerultem (a diszacharidok elnevezesenel mondjuk ez nem johet szoba), az ezusttukorprobara meg ugye meg a kozepiskolas tanulmanyokbol emlekezhet az ember (arra talan nem rosszul).

Egyszer a hárommal ezelőtti barátnőm nutellával kente be a hitványkámat, mielőtt rábukott volna...

La dolce vita...

Sniper, de lökött vagy :D (jóértelemben)

Almaspite, "édes" vagy te annélkül is...a csaj "cukormérgezésben" fog meghalni...

szerintem azóta haldoklik..

La dolce vita, kisbeképzelt.

A cukortémához csak ennyit:

dakszli.freeblog.hu/archives/2008/06/30/Zucker/

Másrészt és a fő témát illetően pedig: reklámozzák inkább a cukrot is jó nővel! Az mindig beválik!
www.kreativ.hu/cikk.php?id=8728

Lipo-nanoszférikus pro-retinol!
Az egyedül üdvözítő!

nagyon jó post :DD

janecska

Talán ha lenne mivel!
Szar a csajozós dumád, tudod hol a helyed ugye!
Idióta skodás suttyó...

Tök állat a vita...Sóhernorbert nem vegyül ide? Ő ebből nagy pénzeket szakít le...Amúgy részemről a cukor minimális, de az édesítő is. Kell a fenének a sok édes szar...

Nagyanyám élt kilencvenöt évig, úgy, hogy cukrot evett, meg szalonnát hagymával. Ennyi idő nekem is elég.

Aztán meg cseszheted, ha telenyomod magad ízetlen műanyaggal és húszévesen, vegetáriánus 'egészséges' étkezés mellett kibelez egy villamos..

Es akkor mi lesz ha kihalnak a mehek? Mert ugye epp ez tortenik mostanaban es a tudosok nem tudjak az okat.

De Einstein szerint akkor mi is kihalunk..

Es akkor nem lesz kival vitazni itt a forumon, hogy melyik az egeszsegesebb. Ajaj.

cukorbetegnek nem jó a cukor.
nem-cukorbetegnek jó az is. e?

A baketriális poktorok úgy motifizálnak a szubszomatikus emfizinekkel, hogy a magnesztatikai trombociták vitálkapacitása megnövekszik... Hát nem? De. Megint igazam van. Hét.

A Microsoft Corporation közleményben tudatta, hogy az Internet Explorer csak egy ízetlen tréfa volt és ezúton kér elnézést mindenkitől.

Ez félre ment. :-S Bocsesz... Nem megmondtam, hogy ne legyen nyitva több blog egyszerre?! >:-I

5 és fél éves kislányom évek óta kutatja az emberi test működése és az egészséges életmód kapcsolatát, nemrég közölte velünk:
" Nem szabad csak egészséges ételeket enni és túl egészségesnek lenni, mert akkor a vérünkben nem lesznek rossz sejtek és bacik, így a fehérvérsejtjeink a jó sejtjeinket fogják elpuszítani és megbetegszünk!"

Ennyit az aszpartamról:
"A bolognai Ramazzini Intézet patkányokon végzett kísérleteket az aszpartám édesítőszer káros hatásait kutatva. A kísérleteket 8 hetes patkányokon végezték, (100 – 150/nem/csoport) a takarmányba kevert aszpartámmal 100,000; 50,000; 10,000; 2,000; 400; 80 vagy 0 ppm (mg/kg) koncentrációban, az állatok természetes haláláig. Az eddigi eredmények kimutatták a patkányok szervezetében az édesítőszer rákkeltő hatását."
A forrás: Magyar Élelmiszer-biztosnásgi Hivatal honlapja mebih.carnation.hu/szakmaiinfo/tudomanyosinfo/kemiaiveszelyek/107/

Bocs, Élelmiszer-biztonsági Hivatal.
Egyébként meg aszpartam van a legtöbb diet, light és cukormentes termékben, illetve gyerekenek szánt rágótablettákban, vitaminokban stb.

Cukor az ÉLET csak tudni kell szopogatni.

A derék ősembernek nem volt cukra. Ilyen koncentrációban és mennyiségben. Volt: érett gyümölcse , méze és cukornádja, juharfa szirupja.
A cukorevést, csokoládéevést az etológusok "túlszaladási jelenségnek" tekintik, ugyanúgy mint a vagyonfelhalmozást. Egy természetes igény túlfutásának. A biológiai evolúció sokkal lassabb, mint az emberi környezetátalakítás.A visszatérő éhezések elleni felhalmozásból lett az elhízás, cukorbetegség, infarktus.

Valóban nincs különbség természetes és mesterséges szerves anyag között.A szalicilsav ugyanaz amit az ember a fűzfából nyert , láz ellen rágcsálva , kifőzve és ami a Kalmopyrinben van.

sniper 2008.10.28. 18:21:05
A pics@ba, lehagytam egy zarojelet.
Kovezzetek meg. --> Itt nem !-nek kéne lennie? :D

"Nem minden, ami természetes, egészséges, a cukor például mérgező."

Akkor most természetes??? :))) Különben a mézet is hamisítják, max akkor jutsz igazihoz, ha te vagy ismerős a termelő :D

Ez nem inkább olyan, mint a kézkrém az ő "norvég formulájával"? Ami persze inkább "norvég recept szerint", csak az nem eléggé előkelő. És egyik sem mond semmit sem. Csak az a formula, csak azt tudnám feledni!

A kávé mézzel nem finom. :-(

A fenil-alanint a kémiai helyesírás szabályzatának 2.2. pontja alapján kötőjellel kell tagolni; lásd még Osiris Helyesírás 701. oldal. :-)

Affranc, vénülök, gárgyulok

Böff...

Méz, méz!
Erdei méz, hársméz fehér méz hegyi méz, csambai méz, lépesméz, lyukas méz,keserűméz, kerek méz.
De a barna nádcukor is finom azért.
Fogatlan cukorbeteg, muhahaha...

OFF:
"Andy Murray folytatja remek sorozatát, az amerikai Querrey legyőzésével jutott tovább, sorrendben 13. győzelmét aratta és a legutóbbi 20 találkozójából 19-et nyert meg."

Bocs az offolásért, de gondoltam itt találok olyan embereket, akik tudnak segíteni. Hogyan lehet értelmezni az idézetet? Az indexes teniszblogból szedtem a szöveget.

Kisangyal!

Honné' tood, hogy skodás vagyok?
:D

BPE 2008.10.29. 09:19:11 :"Az eddigi eredmények kimutatták a patkányok szervezetében az édesítőszer rákkeltő hatását."


Igen, én is olvastam róla, ha naponta kb 200 db aszpartám-tartalmú édesítőtablettát fogyasztunk hosszabb időn keresztül, akkor az tényleg káros lehet.
Hát nem szörnyű?
:)

Ha nem tudnátok, az anyatej is rákkeltő!

A Niemegk Institute of Philitechnicae farmakológiai tanszékén Prof. Betrüger et al. 1972-75 évi kísérletsorozatukban kimutatták, hogy ivaréretlen nőstény barkóscinegékben (Panurus biarmicus) parenterálisan 947 mg/ttkg adagolva a kísérleti állatok 4.479%-ánál diagnosztizáltak prosztatarákot.

Sőt! Még a sima víztől is meg lehet halni. Hallottam, hogy egy ember egyszer állítólag belefulladt a Dunába.

ez komolyan kérdés, h a cukor az egészségtelenebb vagy az aszpartam (-tám?)???
neeeeeeee...