A helyesírási szabályzat nem túl szórakoztató olvasmány, de azért nem is olvashatatlan, viszonylag emberi nyelven van írva, nem használ ezoterikus fogalomkészletet; 299 szabály úgy 120 nyomtatott oldalon. Mindig kapható minden jobb könyvesboltban, különböző régebbi kiadásai nehézség nélkül fellelhetők az antikváriumokban, megvan minden könyvtárban, sőt ott van az interneten több helyen, több formátumban. Vagyis nehézség nélkül be- vagy megszerezhető, és lazán el lehet olvasni egy nap alatt (na jó, kis túlzással).
Mégis, jönnek emberek, és hót komolyan leírnak olyan „szabályokat”, amikről ordít, hogy megalkotójuk vagy interpretátoruk jobban tette volna, ha fölnyálazza az AkH.-t.
subotei 2007.07.27. 02:21:48
A visszavonó határozat pedig két szó. Ha mégis egybeerőszakolódott – mint ez itt –, akkor visszavonó-határozat, mert a vissza a leggyakoribb igekötők egyike, és etttől az összetétel már három tagú.
Bár később a kérdéskör többé-kevésbé gatyába lett rázva, azért rugóznék rajta egy kört.
Mindenek előtt: az igekötő „gyakoriságának” nincs szerepe abban, hogy bizonyos ortográfiai esetekben egy igekötő szónak számít-e, vagy se. Erről a 6-3-as szabálynak (AkH. 138.) az ún. szótagszámlálási szempontokat leíró része intézkedik: annak meghatározásában, hogy egy igekötőt is tartalmazó szóösszetétel hány tagú, úgy tanácsoltatik eljárni, hogy az egy szótagos igekötőket nem vesszük szószámba, a hosszabbakat meg igen. Vagyis a visszavonó határozat szerkezet (vagy összetétel) azért áll helyesírásilag (ez fontos és hangsúlyozandó: helyesírásilag) három szóból, mert a vissza két szótag. Pont.
Ami pedig a visszavonó + határozat izét illeti: tessen mán észrevenni, hogy ez nem egy valami, hanem kettő. Hangsúlyozhatjuk csak az első szótagon (VISZszavonóhatározat), és ejthetjük két hangsúllyal (VISZszavonó HAtározat). És a kettő nem ugyanaz. És máris van egy aspektusunk, hogy azt gyanítsuk, hogy az első egy (összetett) szó, a másik meg két szó.
És bazerálhatjuk tovább szószerkezettanilag, mondattanilag, jelentéstanilag, tudomisén, ugyanoda fogunk jutni. Lehet nekünk egy határozói igenévi minőségjelzős szintagmánk: egy határozat, ami éppen visszavon valamit, meg egy „elemeltebb” (ahogy hülyén szokják mondani: jelentésmódosult) izénk: egy határozat, ’ami megfelel azoknak formai vagy jogi vagy szokásbeli vagy tudomisén követelményeknek, ami ahhoz kell, hogy képes legyen vmit semmissé tenni, visszavonni’ (amitől egyáltalán nem biztos, hogy az a valami vissza is vonul, de ez most mellékes). A döntést visszavonó határozat nem volt szabályos visszavonóhatározat, a fellebbviteli hatóság meg is semmisítette. Utóbbi esetben tehát a visszavonó + határozat legalább három-négy szempontból virtigli összetett szó.
Tegyük hozzá, hogy nem maradéktalanul, és nem vitathatatlanul. Mert ha feltesszük, hogy a visszavonó szónak a szótárban (nem a nyomtatottban, hanem a fejünkben levőben) a mellett a jelentése mellett, hogy ’vmi, ami éppen visszavon vmit’, van egy olyan jelentése is, hogy ’vminek a visszavonására való, formailag, jogilag stb.-leg alkalmas’, akkor az egész összetett szóság oda (na, az is egy szép ügy, hogy az összetett szóság miért nem írandó egybe (egyébként azért, amiért a nyitva tartás se)).
Namost. A magyar helyesírási szabályzat ismeri ezt a fajta összetételt: az áramlást szabályozó szelep, az egy szabályozószelep. Ez a már emlegetett 112. szabály. De az ilyenek leírásánál behoz egy másik alapelvet, aminek valami olyasmi a lényege, hogy azért ne irkáljunk egybe túl hosszú dolgokat, és azt tanácsolja, hogy az ilyen ’valamire való’-ságos melléknévi igenévi jelzős szerkezeteket csak akkor írjuk egybe, ha egyik elemük sem összetett szó. Így leszen az oltókészülék egy (ortográfiai) szó, a tűzoltó készülék meg két (ortográfiai) szó.
Ami azért késztet fültővakarásra, mert a vak is látja, hogy ha az oltókészülék egy szó, akkor a tűzoltókészülék is az. (Pontosabban, mint láttuk, amikor az oltókészülék egy szó, akkor a tűzoltókészülék is az.)
Ezt az 1 + 1-esnek nevezett szabályt még két helyen veti be az AkH., jó dühítő durungot vetvén az amúgy is kellemetlen jelzős szerkezet mint összetételképző tényező szekerének küllői közzé. Ezért írandó egybe a vaskarika, és külön a műanyag karika, ezért egy (ortográfiai) szó a tízcentis, és kettő a tizenegy centis meg a tíz centiméteres. (Itt lehetne beszólni suboteinek, hogy a háromtagú egybeírandó, de nem tesszük.)
Vagyis: a visszavonó határozat bizonyos esetekben egy két szóból álló jelzős szerkezet, más esetekben egy összetett szó, de mindkét előfordulásában a jelenleg regnáló akadémiai norma szerint két szóban tanácsoltatik leírni. Uff.
Utolsó kommentek