From: újságíró
Hadd kérdezzem már meg, mi a túróért ragaszkodunk mi a betűvel leirt számokhoz (lásd ami sajtó, ami viszont ebben a kérdése valahogy mégsem etalon ZsB és UP szerint sem). A számok sokkal egyértelműbbek, sokkal átláthatóbbak, egyszerűbb összehasonlítani, átírni őket, összeadni, kivonni, osztani etc.
a, 832 halott Bumbuliban,
b, több mint nyolcszáz halott Bumbuliban,
c, nyolcszázharminckét halott Bumbuliban;
tessék választani, mék a jobb!
B., le foglak hülyézni. Ne mijatúrózz nekem, inkább próbáld felfogni és megjegyezni a szabályt. Merthogy nem újságírói hagyományról van szó egyébként (T. mester téved), hanem helyesírási szabályról, azt próbálom számon kérni.
AkH. 288. „A számokat írhatjuk betűkkel is, számjegyekkel is. Hogy mikor használunk betűírást, mikor számjegyírást, arra nincsenek határozott szabályok. A kialakult gyakorlat szerint inkább betűírást használunk egyrészt a folyamatos, főképpen irodalmi jellegű szövegben a rövid szóval kimondható számok lejegyzésekor: öt, húsz, ezer, százezer, tízmillió stb.; másrészt akkor, ha a szám toldalékos alakban, névutós szókapcsolatban vagy más szóval összetéve szerepel: huszonötöt, ezernek, tízféle, hatvan után, harmadmagával, kéthetenként stb. Számjegyírást használunk egyrészt a hosszabb szóval kimondható, nagyobb számok írásában: 388 személy részére, 65 téglát stb.; másrészt az időpont, pénzösszeg, mérték, statisztikai adat és hasonlók lejegyzésében: du. 5 órakor, 3 Ft 50 f, 15 méter szövet stb.”
Továbbá tessék felfogni, hogy a nagyobb kerek számok nem ugyanazt jelentik számmal és betűvel leírva. 4000 az pontosan négyezer, a négyezer meg kb. négyezer, vagyis a „mintegy 4000” tilos, mészárolok érte, a mintegy négyezer meg egyszerűen négyezer (egyáltalán, tessék hanyagolni a mintegy-et, az esetek túlnyomó többségében tök fölösleges; mellesleg a több mint is fájdalmasan túlteng, sehol egy száznál is több, egy bő kétezer, egy jó ötszáz, egy milliót meghaladó).
Továbbá röhejesen bánunk a vegyes írásmóddal is: egy 321 ezer vagy 856 millió még csak-csak (főleg, ha azt jelzi, a szám ezres, milliós pontosságú: olyankor a 321 000, 856 000 000 még félrevezető is volna), de folyton látok ilyen bornírtságokat: 2 millió, 5 ezer stb. Vagy ötezer, vagy 5000.
Továbbá, na hagyjuk...
From: szerk.
T. mester a hagyományt kizárólag a „számmal nem kezdünk mondatot, különösen nem címet” esetére értette. És ezt a vélekedést fönn is tartja.
T. mester
Ah, ja. Akkor kissé félreértettelek.
Azt azért hozzátenném, hogy címben, címlapajánlóban akceptálható a számjegyes írásmód, ha a helyszűke megkívánja (még a „25%-kal vezet a Fidesz”-féle cím is!).
ZsB
From: főszerk.
„Továbbá röhejesen bánunk a vegyes írásmóddal is: egy 321 ezer vagy 856 millió még csak-csak (főleg, ha azt jelzi, a szám ezres, milliós pontosságú...)”
Szerintem itt a „csak-csak” törölhető. Szigorúbb szerkesztőségek tiltják ezt a vegyes írásmódot, joggal.
Vitatkoznék.
Ezzel a szigorú megkötéssel a gazd. rovat pl. elég nagy gondba kerülne, a'sszem. Milliós, milliárdos tételeknél ráadásul a halom nullával gyakorlatilag értelmezhetetlen a szám, ráadásul sokszor félrevezető is, hiszen gyakran a millió, milliárd nagyságrendet jelez, a 623 milliárd egyáltalán nem biztos, hogy a valóságban 623 000 000 000-ot takar, sőt. A hatszázhuszonhárommilliárd meg, ugye, megint csak gyakorlatilag olvashatatlan. Vagyis én bizony ezekben az esetekben célszerűbbnek tartom a 623 milliárd típusú írásmódot. Olvashatóbb (sőt a másik két megoldás gyakorlatilag olvashatatlan), és még precízebb is. A 20 millió meg a 4 ezer, na, azt nem. (Érdekes, 3 százat valahogy sose ír senki.)
Utolsó kommentek