korrekt orr

Az online olvasószerkesztő édes keservei, avagy terjed az internet, romlik a nyelv, de ha arra vetemedsz, hogy belepofázz mások szövegipari termelvényeibe, tartsd észben, hogy a tanító néninek nem volt mindig igaza.

Utolsó kommentek

Szabad tárgyszavak

adilkno (1) akadémia (1) akadémiai kiadó (1) alexandrin (1) alkotmány (2) árpádsáv (1) avakumica rejtély (2) avakum avakumovics (2) balázs géza (1) ba be ban ben (1) bereményi géza (1) beszéd (1) betegségnevek (1) birtoklásmondat (4) birtokos jelző (4) birtokviszony (4) cím (2) címmondat (2) critical art ensemble (1) cseh tamás (2) datadandy (1) deme lászló (1) dialektikus materializmus (1) diger (1) egybeírás különírás (19) egyetem (1) egyeztetés (5) eheti (5) élet és irodalom (2) emléklemez (1) érettségi (1) ételnevek (1) etimológia (1) e partikula (1) fiala jános (1) fizikális (1) fókusz (2) főnévi igenév (1) gajra megy (1) harmadik mozgószabály (2) határozatlan névelő (1) határozószó (1) helyesírás (37) helyesírási reform (5) helyesírási szabályzat (5) hibát vét (1) hülyepress (2) humor (1) idegen címek (1) idegen összetételi tagok (3) idézőjel (1) igekötő (3) igemódosító (2) igevivő (2) infinitívusz (1) iskola (1) jambus (1) jelzők sorrendje (1) jövevényszavak (1) júzer (1) kálmán lászló (2) kazinczy (2) kémia (1) kémiai nevek (1) kényszerkötőjel (2) kognitívdisszonancia redukció (2) kóka jános (1) komment (2) kommentzombi (1) kontrasztív topik (2) kontra miklós (2) közélet (1) köznevesülés (1) köznyelv (2) központozás (4) kultúrbunkó (5) kultúrház (1) lakoff (1) lanstyák istván (1) látszik lenni (1) lecsó (1) legkevesebb (1) leiterjakab (1) lingvicizmus (1) magánhangzók hosszúsága (1) második mozgószabály (3) mássalhangzók hosszúsága (2) matthew fuller (1) melocco (1) mintegy (1) mondattan (2) mozaikszavak (1) mta (1) mti (1) mutató névmás (3) nádasdy ádám (3) nagykötőjel (2) nefmi (1) nekrológ (1) névelő (1) névelős idegen tulajdonnevek (2) ni alak (1) nyelv (2) nyelvhelyesség (3) nyelvi alapú tahózás (3) nyelvi jogok (1) nyelvi mítoszok (9) nyelvművelés (18) nyelvstratégia (1) nyelvtan (6) nyelvtudomány (2) ökölszabály (2) orosz józsef (1) ortográf cirkusz (12) pagertéty irma (1) pleonazmus (1) politikai (2) politikai nyelv (1) radnóti (1) rájnis józsef (1) reklám (1) rendezvénynevek (1) sajtónyelv (5) sajtónyelvi patronok (4) sándor klára (2) schmitt pál (3) segédige (1) szaknyelv (1) számok helyesírása (1) személyes névmás (3) szintaxis (2) szociolingvisztika (1) szólásmondás (1) szőrszálhasogatás (12) tautológia (1) terpeszkedő kifejezések (1) tgm (1) többszörös összetételek (1) toldalékok kötőjelezése (2) topik (2) tulajdonnevek (1) újságírás (1) uj péter (1) vaskalap (8) Verseghy (1) Versegi (1) vonatkozó névmás (1) Felhő

Kit idegesít az árpádsáv?

2007.09.02. 16:31 don B

Bizonyos helyesírási megoldásokkal végtelenbe nyúló, durva vitákat lehet kiváltani. Hiába hiszi például a jámbor olvasószerkesztő, hogy egy bizonyos szövegben az isten szónak a kis kezdőbetűs a helyesírásilag indokolható – és mellesleg világnézetileg semleges – írásmódja, az olvasók egy jelentős – és nem mellesleg világnézetileg nem semleges – csoportja ezt minden esetben nemecsekizálásnak értékeli, jól zokon veszi, és meg is írja. Pláne, egy Isten isten típusú szöszmötre egész rakás szemrehányó ésvagy kioktató levél zúdul be. „Azzal pedig nem értek egyet, hogy akármilyen vélt vagy létező normákra is hivatkozva megengedhető lenne vallási közösségeket, hívő személyeket provokálni és megbotránkoztatni.” Brumm.

Manapság az árpádsávos-sal lehet a legnagyobb habot verni. A piros-fehér csíkos lelkűek többsége persze szemrebbenés nélkül keveri az Árpád-sáv, Árpád sáv, Árpádsáv, árpád-sáv, árpád sáv, árpádsáv; Árpád-sávos, Árpád sávos, Árpádsávos, árpád-sávos, árpád sávos, árpádsávos alakokat, de ortográfiailag szenzitív hányaduk hajlamos vértolulást kapni az árpádsáv(os) megoldástól. Nekik az Árpád-sáv nagy Á, mint az Isten.

Van tehát ez az izé, hogy Árpád meg sáv, sávos. Heraldikai marhaság ugyan (mert, ugye, az Árpádok hétszer vágott vörös-ezüst címerpajzsa, blabla), meg logikázós bikkfanyelvészkedéssel „értelmetlen” is (mert nem a sáv, hanem a sávozás, hihi), de van, és nyilvánvalóan összetett szó. Az Árpád meg tulajdonnév. Az ilyeneket úgy írjuk, hogy a tulajdonnév nagy kezdőbetűjét megtartjuk, a másik tagot meg kötőjellel kapcsoljuk. Ady-vers, Celsius-fok, Kovács-lakás, Lajos-arany, Petri-csésze, Rajk-per, Zorán-koncert stb.

De nem mindet. Van egy rakás tulajdonnév-közszó összetétel, amit így írunk: ádámcsutka, bergmanncső, dízelmotor, dobostorta, júdáspénz, katicabogár, krisztustövis, lombardhitel, manzárdtető, máriaüveg, marmonkanna, martinkemence, mátyásmadár, miskakancsó, pálfordulás, pánsíp, pulmankocsi, röntgensugár, szentjánosbogár stb.

Ezekre azt mondják, hogy „köznevesültek”. Ebben az a szívet-lelket melengető, hogy a szabályzat azt ugyan kimondja, hogy „az írásmód-változtatásra csak akkor kerülhet sor, ha a társadalmi tudatban a köznévvé válás már elég széles körben végbement”, de azt nem, mik a köznévség kritériumai. Meg azt se, hogyan mérjük meg, elég széles-e a kör.

Olyanokkal szokták magyarázni, hogy elhomályosult a tulajdonnév elem tulajdonnév volta, vagy hogy (már) nem kötődik közvetlenül a tulajdonnév tulajdonosához a fogalom (Krisztus-arcú – krisztustövis). Vagyis a dízelmotor már szépen levált Rudolf Dieselről, az Otto-motorról viszont mindenkinek azonnal kattan Nikolaus August Otto? (Valójában persze az történt, hogy az Otto-motor szó még köznevesülése előtt kihalt, ill. Otto benzinre magyarosított.)

Az árpádsáv(os) fiatal szó (mellesleg az Árpádok, Árpád-ház is csak úgy kétszáz éves), és mese nincs, a nyilasokhoz „köthető”. Szívesen veszek minden verifikált adatot az árpádsáv(os) szó nyilasok előtti előfordulására. (Vigyázat, nem a piros-fehér csíkos zászlóéra, címerére, hanem a szóéra.) Az interneten bogarászva – igaz, nem adtam bele apait-anyait – nem bukkantam negyven-ötven évesnél régebbi előfordulásra. És a hatvanas-hetvenes évekbeli irodalmi alkotásokban még csak Árpád-sávos karszalag-okat vagy árpádsávos karszalag-okat találtam.

Szótárakban, lexikonokban nem találjuk, még a Nagyszótár most megjelent A–azsúroz kötetében sincs benne. Úgy látszik, a szótárban feldolgozott, 2000-ben lezárt korpuszban nem fordult elő a bekerüléshez szükséges számban. Nincs benne a helyesírási szótárakban sem, egyedül a 2004-ben megjelent Osiris Helyesírásban van benne, így: árpádsávos zászló.

Az OH. szerzője ezek szerint úgy döntött, az árpádsávnak nemigen van több köze Árpád apánkhoz, mint a bergmanncsőnek Sigmund Bergmannhoz, vagy az ádámcsutkának Ádámhoz.

Ha tehát megkérdezi tőlem egy újságíró – és megkérdezi, sajnos –, hogyan írja le ezt a piros-fehér csíkos izét, tiszta szakmai lekiismerettel csak annyit mondhatok, hogy az érvényes helyesírási szabályokkal két megoldás is indokolható: Árpád-sávos zászló és árpádsávos zászló. Válasszon ízlése szerint. A kisbetűs megoldást erősíti, hogy az benne van a ma létező legjobb helyesírási szótárban.

Ugyanakkor ez az az eset, mégis, amikor szívfájdalom nélkül vállalni tudok egy moralizáló-ideologizáló – tehát nem ortográfiai – indokot, ami átbillent a gumiszabály nemecsekizáló oldalára.

Millió karakteren bizonygatják bele a világba, hogy az árpádsávos zászlóra és lengetőire nem érvényes a duck test (vagy duck typing), tudják, ahogy Richard Cunningham Patterson Jr. (vagy James Whitcomb Riley, vagy Dave Thomas) mondta, a bird that walks like a duck... Ezekben a gigantikus árpádsávügyi cikk-, poszt-, komment- és topkifolyamokban a rengeteg árpádsáv védő-igazoló felszólamlás között időről időre kibújik a szög a zsákból – a piros-fehér csíkos lélek felszínre tör –, hogyaszongya: „Azért lengetek Árpád-sávos zászlót, mert látom, hogy ti idegesek lesztek tőle.”

Én meg azért írom kis á-val, mert látom, hogy ti idegesek lesztek tőle. (Virtigli piros-fehér csíkos lélek erre visszalő – merő demokratikus liberalizmusból, persze –, hogy és akkor mi van Dávid csillagával, de leszarom.)

65 komment

Címkék: helyesírás árpádsáv köznevesülés

A bejegyzés trackback címe:

https://korrektor.blog.hu/api/trackback/id/tr7155545

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hmm... engem nagyon idegesít az árpádsáv:D. Az sem érdekel különösebben, hogy hogyan kell helyesen leírni.
engem nem idegesit az arpadsav. na a taploagyu barmok es a megvezetett szerencsetlenek akik lengetik AZOK idegesitenek (:
engem meg azok a taplóagyú barmok idegesítenek, akiket idegesítenek az árpádsáv :D
2007.08.02. és mééééééééég egy árpááááááádsááááávvvv!!!! ki bírja mán ezt? ki? meddig lesz még árpád sáv???????????? már olyan kurvára unalmas!!!! de mind a két oldalról!!!! az sem érdekel, hogy igazad van!

(ja! most jön majd, hogy akkor ne olvassam....de hát ha mindenhonnan ez a szar folyik!!!!)

SEGÍÍÍÍÍÍTSÉGGGGGGG
(vagy ide inkább: segíccség!!!! :D )
Jól van, pritamin. Nem kellett sokáig nélkülöznünk okos hozzászólásodat. És most szépen vedd be az esti gyógyszereidet.
Tényleg, akkor a dávidcsillagot vagy Dávid-csillagot hogy köll írni? Na nem mintha előfordult volna már, hogy leírtam, igaz az Árpád-sávot vagy árpádsávot sem.
"a rengeteg árpádsáv védő-igazoló felszólamlás között időről időre kibújik a szög a zsákból.."

Kiváló leleplezést láthattunk.
ps. Vannak akik nem birják ki hogy oda ne álljanak valahová ahol lőnek.
kicsiÉN, hát, Dávid-csillagnak vagy dávidcsillagnak.
Ravasz! Megjegyzem, sejtettem. Milyen kár, hogy egyiket sem fogom leírni mostanában, ám ha mégis, akkor legalább tudom.
Hétszer vágott árpádsáv? Én inkább azt hallottam gyerekkoromban kiérdemesült öreg nyilas csótányoktól,akik persze akkor inkább már mint munkásőrök itták a fröccsöt nagyfater kocsmájába,hogyaszongya:Hétszervágott pöcsű zsidó!Mellesleg azért abban is van valami,hogy a magyar zászlót sem utálhatjuk azért,mert rákosi címerrel a közepén lengette a szél a recski táborban,vagy az ÁVO épületének ormán!Ilyenformán eléggé műbalhé ízünek érzem ezt a hisztériát.Ha ősi,hát fogadjuk el annak,ne azt nézzük,hogy milyen köcsögök akarták -akarják ideológiájukat betakarni vele. Az nem a zászlót,hanem őket minősíti!
Jómagam az "árpádsáv" forma híve vagyok, nem mellesleg azért, mert így egyszerű belőle összetett szót képezni, pl. árpádsáv-vita, árpádsáv-fóbia (ezeknél egy idő után eltűnhet a kötőjel, hisz hétnél kevesebb szótagból állnak), árpádsáv-hisztéria stb.
kicsiÉn: Írj egyszerűen Sheriff-et! ;-)

Mellesleg Árpád nem sÁVOs volt, hanem jómunkásember..

Aki nem hiszi, azt Ludas Matyi hétszer vágja sávon!
don B: A Dávid-csillag története kapcsán: Ha egy adott égitestre utal, és annak az égitestnek ami egy mitológiai történetben szerepel, akkor pedig szerintm saját jogán is tulajdonnév.

Ha jonnek a Mars-lakok
osszefognak majd,
mert Azokhoz kepest
Arpad is, es David is,
egy torol hajt.
Jó írás. Kár a végén a "leszarom".

A duck test meg oda-vissza működik/nem működik: mindenki szeretné, ha rá nem vonatkozna, ebbe nem csak a árpádsávos közönség tartozik bele.
Hej! Hej! Helyesírás! Mit is várhatunk el azoktól, akik olvasni is alig tudnak. Egy nem hiteles felmérés szerint kicsiny hazánkban 40%-os az írástudatlanok aránya. Ám a többiek sem jeleskednek különösebben. A különféle blogokon bekörmölgetőket olvasva csak a fejemet csóválom. Nagyon szomorú, de elsorvad ez a gyönyű, magyar nyelv.
Idekommentezem, mert nem akarok emailezni, de nincs róla poszt, pedig lehetne (ahogy TWÁ csinálja).

Szóval az istenes írásra annyi megjegyzésem volna, hogy az "isten földi helytartója" sajnos helyesírásilag tényleg hibás, mert ebben az isten csak tulajdonnév lehet. (Határozott névelővel más a helyzet.)
Nesze te tapló, nagyon még csak meg se kell magadat erőltetni, hogy rátalálj a neten... Gugli, első oldal találatok...

"Árpádnak, illetve a magyar királyság Kr. u. 1000-ben történt megalapításáig a többi magyar vezérnek alighanem vörös lobogója volt, amelyet sokak szerint turul (vagy valamilyen karvalyszerű) madár díszített. Erre utalnak a jóval később keletkezett bécsi Képes Krónika ábrázolásai. Akár igaz a turulos ábrázolás, akár nem, I. (Szent) István korában a turult már minden bizonnyal felváltotta a kettős kereszt a továbbra is vörös alapú zászlón. Ez jelentette az ezüst (fehér) szín első biztos megjelenését a királyi zászlón. (A turul színe változó: egyesek szerint fekete volt, mások szerint az ezüst sem kizárt, de még a turul léte is bizonytalan Árpád vezér zászlain, akiről egyébként sem tudunk olyan nagyon sokat.)

Érdekesség, hogy a sávok megjelenése, illetve - a címertanban - a vágott pajzsmező feltűnése az Árpád-kor végére tehető. Sem Árpád, sem Géza fejedelem, sem István király nem használt - legalábbis mai ismereteink szerint - ilyen lobogót. Csak az 1200-as években tűnik fel az Árpád-sáv és nem igazán "ősmagyar", "hun", esetleg "ázsiai" mintára. (Bár az ezzel ellentétes, laikus, műkedvelő nézeteket is kifejtjük később, hiszen a szaktudományos magyarázatok sem szolgálnak teljes bizonyossággal ebben a kérdéskörben.)

Egészen az 1200-as évekig tehát az "Árpádok" vörös, vagy vörös alapú lobogót használtak, amelynek a jelentése nem teljesen egyértelmű, de alighanem az erőre, esetleg az előkelőségre, a gazdagságra utalhatott. Más vélemények szerint az élet és a halál fölötti rendelkezés jogát is kifejezhette, a vér színeként. A mai magyar zászlóban egyébként a vörös (piros) szín az erőt, a fehér a hűséget, a zöld pedig a reményt jelképezi."
Az "isten földi helytartója" nem a helyesírás szempontjából, hanem jelentéstanilag hibás, nevezetesen paradoxikus alanyi kifejezés, t.i. bármit jelentsen is, isten létezését bizonyosan állítja, ami egy hitetlen gyaúr szempontjából nem evidencia. Tkp. ugyanaz a probléma, mint, amikor a "lilacsíkos, primszámfejű sárkány legöregebb feleségéről" beszélünk.
Nos, így ezen kifejezések mindegyike bizton helyettesíthető kutykurutty-prutyputtyal és egymással is, mert ezek hárman jelentéstanilag egyenértékűek, és beszélhetünk ezután a "kutykurutty-prutyputty" helyesírásáról, aszerint, hogy ez köznév v. tulajdonnév.
Nincs más lehetőség, mint az ilyen főnevek helyesírását környezetfüggően v. környezetfüggetlenül kivételként definiáljuk, mivel ezek a racionális józan ész szabályai szerint nem kezelhetők, így az erre épűlő nyelvtan is csődöt mond esetükben.
winyetta, ülj le, szövegértésből egyes.

Az árpádsáv(os) fiatal szó (mellesleg az Árpádok, Árpád-ház is csak úgy kétszáz éves), és mese nincs, a nyilasokhoz „köthető”. Szívesen veszek minden verifikált adatot az árpádsáv(os) szó nyilasok előtti előfordulására. (Vigyázat, nem a piros-fehér csíkos zászlóéra, címerére, hanem a szóéra.) Az interneten bogarászva – igaz, nem adtam bele apait-anyait – nem bukkantam negyven-ötven évesnél régebbi előfordulásra. És a hatvanas-hetvenes évekbeli irodalmi alkotásokban még csak Árpád-sávos karszalag-okat vagy árpádsávos karszalag-okat találtam.

A gugli ugye fiatalabb, mint 100 év?
Nekem lenne egy kiváló javaslatom a zászlókérdésre: baloldali rendezvényekre vigyenek ki egy rakás "árpádsávos" zászlót és lengessék bőszen. Előbb utóbb csak megúnják azok akiknek szól ez a célzás... ;) A kisgyerek is azt akarja a legjobban amit a szülő tiltani akar. :)
Hi! a hozzaszolasom kicsit off lesz:

Nagyon ugyes :)
(irom ezt a blogot szerkeszto webmesternek/blogmasternek)

Az oldal, a targyban/szovegezesben talalhato fo temaval kapcsolatosan nemsokara elokelo helyen fog szerepelni a google talalatai kozt ;O)
(pageranking rulz')
winyetta, az arcosmagyarok miért olyan ergyák anyanyelvük megértésében?
"Az árpádsáv(os) fiatal szó (mellesleg az Árpádok, Árpád-ház is csak úgy kétszáz éves), és mese nincs, a nyilasokhoz „köthető”."

hmm, tehát nyilasok már 200 éve közöttünk vannak... ügyes. Szvsz ezt gondold át mégegyszer.

Így ezt a gondolatmenetet kb a sumér-magyar kapcsolatrendszerrel emelted egy szintre. Nekem ugyan nincs semmilyen zászlóm, de azok az agymosásra szakosodott idióták idegesítenek, akik azért szennyezik az internetet vagy mást a szövegükkel, hogy a saját világképükbe eszmerendszerükbe bele nem férő entitásokat megpróbálják értelmezni, azonosítani barkácsolt tények alapján, majd valamit rájuk kiabálni. Ahelyett hogy feltenne egy kérdést: Kik vagytok ti?

üdv.
Ha lefényképezem az Árpád-hidat felülnézetből, akkor jól látszanak rajta az "Árpád-sávok"... Éééérted, szóvicc, mu-ha-ha!
Rwindx, uaz rád is érvényes, mint winyettára:P

Az arcosmagyarok csak a tőmondatot értik...?
Biztos, hogy a tőmondatokat értik?
Rwindx, az Árpádok, Árpád-ház terminust történészek innoválták a 18-19. század fordulóján, addig ez a fogalom nem létezett, következésképpen az árpádsáv szó sem lehet öregebb 200 évesnél. Továbbá arra vagyok kiváncsi, hogy létezett-e ez a szó (éreted? nem az árpádsáv, hanem az árpádsáv szó) a nyilasok előtt, mert én még nem találtam ezt bizonyító adatot.
Írjatok ékezeteket.
Magyar ékezeteket.
Hannibal, ezek szerint arcosmagyar vagyok. Miért nem azonnal fasiszta csőcselék? A retorikába jobban illene. "Van véleményed? Nem egyezik azzal amit megmondtak? Fasiszta vagy!"

Egyébként pont erről beszéltem.... Ha nem tetszel fasiszta vagy, vagy kommunista, függetlenül attól hogy vannak fasiszták is meg kommunisták is, de talán van más út is, de nem kevés ember csökött agyába ez már nem fér bele, sokkal kevesebb agyműködés elég ahhoz hogy egyszerűen lefastázzanak bárkit a hívó szóra, mint hogy gondolkodjanak.

Nyilván nem csak a szövegértésemmel van baj, hanem a fogalmazási készségemmel is.
Erről beszélek, nyuszómuszó:):


arcosmagyar = arcosmagyar

arcosmagyar NEM= fasiszta, csőcselék stb.


Egyszerű pedig...
arcosmagyaroknak anyáznivaló (ás az arcosmagyar értelmezése, többek között):

giccsmagyar
szoszedet.blog.hu/2007/03/20/giccsmagyar

sormagyar
hannibal.blogter.hu/?post_id=176422

giccsmagyar illusztrált
kislajos.blogter.hu/?post_id=184457

karatekutya 2007.09.03. 10:52:38

Valahogy a szövegértés elé tolakodik mindig a helyesírás. Nem?
Duck typing...
ez hihetetlen! én meg kimegyek izraelbe, és elkezdek arcoszsidózni. vajon meddig élnék?
Na mindegy itt akartam volna írni valamit a kettős értékrendről, de dolgoznom is kéne.

Akkor egy hasonló analógiával zárom soraimat.

tehát ha arcosmagyar=arcosmagyar, akkor
Árpád-sávos zászló = Árpád-sávos zászló
Árpád-sávos zászló NEM= Nyilas zászló
Nyilas zászló = Nyilas zászló = fasiszta zászló

Egy mondatban elmondom miért: Sajnos ma a piros fehér zöld lobogó számomra az államot jelképezi már és nem Mo-t. Az Árpád-sávos zászló a jelenlegi kormánnyal való szembenállást szimbolizálja, nem a fasizmussal való szimpátiámat, ugyanis elítélek mindennemű diktatórikus rendszert. Nekem a kommunista és fasiszta egykutya, jót nem hoztak soha az országnak, és elég finoman fogalmaztam. Sarcolás, elnyomás, jogok eltiprása, politikai gyilkosságok ezek köthetők mindkét rendszerhez, amelyeket ráadásul nem is tekintek egymástól oly távolinak. Ettől pedig teljesen független hogy mikortól nevesítették a zászlót. A többi "történelmi rész" meg egyszerű csúsztatás ("és mese nincs, a nyilasokhoz „köthető”."), és sok információ "elhallgatása". Érdemes megnézni pl.: a wikipédia ide vonatkozó részét. Ja tudom elfogult.

Az egy mondat meg sikerült. Na mindegy, részemről ennyi volt az okfejtés. Lassan ott tartok hogy csak azért is veszek egy Árpád-sávos zászlót, hogy pukkadjon meg mindenki, akit idegesít :P

üdv.
Én nekem még az alsógatyám is árpi-sávos. Aki tehát az árpika-sáv sávos sávomat szidja, az a benne lévő tartalomra helyezett ananász karíkák leszopogatásának foganatosításába kezdjen belé...
Szimix, ennyi erővel ha egy Árpád keresztnevű ember fehér alsógatyájának a belsejében féknyom található, akkor az is Árpád-sáv? :-)
Almaspit 2007.09.03. 12:28:38

csak akkor, ha árpádból van... ;)

Ez érdekes cikk volt, a linkek is...ezekből kérhetek még, elmélyülési célzattal? (pontosabban: célzott elmélyülési célzattal. Különös tekintettel a köznevesedés - nemecsekizálódás folyamatokra.)
Rwindx 2007.09.03. 11:39:29

És nem értik, és nem és nem...
Emberke, az "árpádsávos" SZÓ írásmódjáról és előfordulásáról szól a cikk... NEM A ZÁSZLÓRÓL.

karatekutya 2007.09.03. 14:24:02

szimix: "Én nekem még az alsógatyám is árpi-sávos"

Azt asszem nem úgy hívják... :)
piszkafa 2007.09.03. 02:47:39
"Nagyon szomorú, de elsorvad ez a gyönyű, magyar nyelv."

Hát ez kéremszépen szerencsére csak egy nyelvi babona. A magyar nyelv köszöni szépen, jól van.
A helyesírás egy külön dolog. Az lehet, hogy nem áll olyan jól, de mivel amúgy is csak önkényes szabályok, normák gyűjteménye, nem 'akkora' kár érte. Esetleg kénytelen is lesz követni bizonyos változásokat.
A lényeg a szöveg értehetősége, összefüggősége, gondolati tartalma lenne. Ha egy természettudós Isten kifürkészhetetlen akaratából keveri a j-s és ly-s írásmódot, attól még lehetnek világrengető felfedezései.
Aztán lehet, hogy 100 év múlva nem lesz "ly", mert értelmetlen.
Cpt. Flint

Ím legyen, akkor miért kellett a nyilasokat belekeverni, és ezzel a politikát? Ha 200 éve nevesítik először akkor miért nem annak az írásbeliség változásainak folyamatáról szól a post? Egy szavam nem lett volna, ha csak korrekten erről szólt volna. De itt meg lettek említve hogy kik használják: a nyilasok és akik manapság lengetik. Így ez akár szándékos, akár nem szándékos de egy elég mondjuk úgy "csúnya" összemosás. Konkrétan agymosásnak nevezem. Egy kevésbé tájékozott honfitársunk is levonja a megfelelő következtetést. Azt amit elvárnak és tapasztal, úton útfélen Árpád-sávos zászlólengetők = nyilasok, fasiszták. És ez az ami igazán bosszant. Ezt a postot elismerem nem lett volna könnyű megírni politikailag semlegesen, de nem is sikerült.

üdv.
Arról szól. Csak te mást értesz bele. Meg a HOZZÁSZÓLÁSOK egy része tényleg politizál.
A 200 év arra vonatkozott, hogy az előtt az Árpád-ház terminus sem létezett, tehát (következtetés) az Árpád-sáv sem létezhetett ennél korábban. VISZONT: (a szerző által) bizonyítható előfordulása az Árpád-sáv (árpádsáv) szónak még ennyire régről sincs, ÚGY TŰNIK, hogy csak a nyilasokhoz köthetően, a nyilasok ÓTA létezik ez a szó.
Ennek az elméletnek a megdöntésére szívesen látja a szerző a konkrét példákat.

Érthető?
"[...]Árpád-sáv sem létezhetett ennél korábban."

Mielőtt megint belekötne valaki, és újrakezdenénk az egészet: a SZÓÖSSZETÉTELRE gondolok és nem a dologra magára.
Nem, tévedsz, nem én értem bele, benne van, esetleg közelítsd meg a szintén a szerző által említett "duck test"-el :) Nézd te lehet hogy ki tudod zárni azokat a szófordulatokat, kifejezéseket amelyek többletértelmet adnak egy szövegnek, de úgy érzem azt ugyanúgy figyelembe kell venni (sőt az ember alapvetően automatikusan ugyanúgy figyelembe veszi) mint ahogyan a verbális kommunikációban a testbeszédet. Hiába hallasz valamit, a testbeszéd alapján lehet hogy teljesen mást értesz, vagy elfog egy furcsa érzés. Ennek az írásos megnyilvánulására talán a legjobb kifejezés a "sorok közötti olvasás" :) Mint ahogyan testeszéd is alapvetően nem szándékos kommunikáció, úgyanúgy ha a szerző nem figyel a szövegébe belekerülhet az "írásos testbeszéde", nem szándékosan, de odakerül.
Na részemről ennyi nyelvészkedés fért a mai napba :)

üdv.
az árpádpöttyös túró rudi az igazi
Off
idézet a mai címlapról:
"Kínaiakkal ütött nyélbe üzleteket Gyurcsány
Kókát teljesen felcsigázta, hogy találkoztak olyan kínai cégekkel, amelyek befektetnének hazánkban."

Csigázni csak el lehet valakit, pl: Ekcsigázott vagyok, kimerítő napom volt.
Lehet persze felkelteni, felébreszteni (érdeklődést), felbaszni (agyvizet), fellelkesedni, felhúzni, felidegesíteni, stb.
Az értelmező szótár máshogy tudja.
valkür 2007.09.04. 09:09:30
"Csigázni csak el lehet valakit,"

Hát ezt meg honnan veszed??? Csak úgy kapcsiból a gugli 1970 találatot hoz. Közte egy magyar-angol szótár szócikkét; mely szerint a "felcsigáz" angolul "to key up". De olvasmányélményeim szerint sem ritka ez a szófordulat; gyakorlatilag a "kellemesen, várakozásteljesen felizgat" szinonímájaként.
Hát ez az, hogy az érdeklődést is fel lehet csigázni.
Egy embert nem, legalábbis szeintem nem.
A cikk pedig azt mondja, hogy "Kókát teljesen felcsigázta"
Hülyén hangzik nagyon. A Kóka érdeklődését felcsigázta, az rendben lenne.
Felcsigázta Kóka( érdeklődésé)t. Metonímia. Tök rendben van.
Ha az érdeklődést fel lehet csigázni, akkor az embert miért nem? Valóban, korábban leginkább a "felcsigázza az érdeklődését" kapcsolatban volt használatos a "felcsigáz". De ez mára egyszerűsödött, az "érdeklődés" mint tárgy elmaradt; így is mindenki (vagy ezek szerint mégsem?) érti, hogy valaki figyelmének, várakozásának felkeltéséről van szó. "Na ne csigázz (tovább)!" Ez szerinted így értelmetlen és nem jó? Szerintem teljesen bevett fordulat. A "Na ne csigázd tovább az érdeklődésemet!" viszont baromi nehézkes és mesterkélt lenne.
A tévékettőt le kéne baszni megint, mert még mindig nem okosabbak, mint egy ötödikes.

Minden dátumnál odaírják, hogy június ->19.-én
A Mokkában. Lásd: tv2 videók. Vagy holnap reggel, feltéve ha a holnap nem hétvége, vagy munkaszüneti nap :)

G.d.Magister 2007.09.05. 22:46:39

don B,

az Árpád-ház minimum Szent Istvántól (1000-) III. Andrásig terjed (-1301), tehát 300 éves, és nem "csak úgy kétszáz éves". Általános iskola, 6. osztály. Bocs. De magától Árpádtól is lehetne számolni - mindegy.

Az, hogy az Árpád-ház fogalma 18-19. sz.-i kreálmány (melyik lexikon? vagy gugli?), szintén csúsztatás: ha nem is nevezték így, már korábban is tisztában volt vele a magyar történelmi tudat, hogy III. Andrásig terjedtek a Szent Istvántól származó "nemzeti királyok" (egyébként Vazultól, Szent István unokatestvérétől - ez is mindegy). Már Ákos István nádor is így írt korabeli oklevelében III. Andrásról: „… meghalt András, Magyarország jeles királya, az utolsó aranyágacska, amely atyai ágon Szent István királynak, a magyarok első királyának nemzetségéből, törzséből és véréből sarjadt. Halálát mint Rachelét siratván meg, az ország népei azon gondolkodtak: hogyan és miképpen találhatnának maguknak az isteni kegyelem gondoskodása folytán a szent király véréből származó új uralkodót.” Vagyis ez egy élő történeti hagyomány volt. Persze az Árpád-sávos címert Imre király hozta be, az aragóniai felesége családjától van kölcsönbe.

G.d.Magister 2007.09.05. 23:13:55

Hát nem elkúrtam? Persze, hogy a 200 évest arra értetted, hogy. De nem baj, mert a levelem második felét akkor is tartom.
Kedves G.d.Magister!Valóban elkúrtad.Nem kicsit.Nagyon.
Vazze, sose hittem, hogy ilyen hosszút lehet írni sávokról... De minek?
a páncélos lovagot felcsigázták a lovára

Én "árpádsáv"-ot és "dávidcsillag"-ot használok. És egyik sem idegesít.

Az árpádsávos zászlót azért lengetem a tüntetéseken, mert jelenleg ez fejezi ki az elqrmánnyal szembenálló hazafias érzelmű emberek összefogását. (Sajnálom, hogy valamilyen okból egyesek erről mást gondolnak. Az okról hosszan lehetne beszélni, de nem itt.) Ha pl. a lila-kék-narancs színösszeállítás fejezné ki legmarkánsabban, hogy útáljuk a tolvajbandát, akkor azt lengetném, pedig baromi ronda.

A blog egyébként nagyon teszik, a gyerekeim is rendszeresen látogatják. Magyar ember vagyok (arcos magyar? mi a fene az?), ezért örülök, ha ápoljuk az anyanyelvünket.
Sajnos ez a post kivételesen nem sikerült a hülye politikai felhang miatt. Van ilyen.

A hanukás post viszont jó lett. Gratula.

kardinálispinty 2008.06.09. 10:05:45

A csigás eszmefuttatáshoz. Valamiért az az érzésem, hogy az elcsigáz az állatára utal a csiga szóval, míg a felcsigáz inkább az erőátviteli eszközre, és amolyan kőműves szakszónak tűnik. Persze tévedhetek.
nabla 2007.09.03. 06:58:01

Ezen a problémán az intenzionális szemantika már rég túllépett.