korrekt orr

Az online olvasószerkesztő édes keservei, avagy terjed az internet, romlik a nyelv, de ha arra vetemedsz, hogy belepofázz mások szövegipari termelvényeibe, tartsd észben, hogy a tanító néninek nem volt mindig igaza.

Utolsó kommentek

Szabad tárgyszavak

adilkno (1) akadémia (1) akadémiai kiadó (1) alexandrin (1) alkotmány (2) árpádsáv (1) avakumica rejtély (2) avakum avakumovics (2) balázs géza (1) ba be ban ben (1) bereményi géza (1) beszéd (1) betegségnevek (1) birtoklásmondat (4) birtokos jelző (4) birtokviszony (4) cím (2) címmondat (2) critical art ensemble (1) cseh tamás (2) datadandy (1) deme lászló (1) dialektikus materializmus (1) diger (1) egybeírás különírás (19) egyetem (1) egyeztetés (5) eheti (5) élet és irodalom (2) emléklemez (1) érettségi (1) ételnevek (1) etimológia (1) e partikula (1) fiala jános (1) fizikális (1) fókusz (2) főnévi igenév (1) gajra megy (1) harmadik mozgószabály (2) határozatlan névelő (1) határozószó (1) helyesírás (37) helyesírási reform (5) helyesírási szabályzat (5) hibát vét (1) hülyepress (2) humor (1) idegen címek (1) idegen összetételi tagok (3) idézőjel (1) igekötő (3) igemódosító (2) igevivő (2) infinitívusz (1) iskola (1) jambus (1) jelzők sorrendje (1) jövevényszavak (1) júzer (1) kálmán lászló (2) kazinczy (2) kémia (1) kémiai nevek (1) kényszerkötőjel (2) kognitívdisszonancia redukció (2) kóka jános (1) komment (2) kommentzombi (1) kontrasztív topik (2) kontra miklós (2) közélet (1) köznevesülés (1) köznyelv (2) központozás (4) kultúrbunkó (5) kultúrház (1) lakoff (1) lanstyák istván (1) látszik lenni (1) lecsó (1) legkevesebb (1) leiterjakab (1) lingvicizmus (1) magánhangzók hosszúsága (1) második mozgószabály (3) mássalhangzók hosszúsága (2) matthew fuller (1) melocco (1) mintegy (1) mondattan (2) mozaikszavak (1) mta (1) mti (1) mutató névmás (3) nádasdy ádám (3) nagykötőjel (2) nefmi (1) nekrológ (1) névelő (1) névelős idegen tulajdonnevek (2) ni alak (1) nyelv (2) nyelvhelyesség (3) nyelvi alapú tahózás (3) nyelvi jogok (1) nyelvi mítoszok (9) nyelvművelés (18) nyelvstratégia (1) nyelvtan (6) nyelvtudomány (2) ökölszabály (2) orosz józsef (1) ortográf cirkusz (12) pagertéty irma (1) pleonazmus (1) politikai (2) politikai nyelv (1) radnóti (1) rájnis józsef (1) reklám (1) rendezvénynevek (1) sajtónyelv (5) sajtónyelvi patronok (4) sándor klára (2) schmitt pál (3) segédige (1) szaknyelv (1) számok helyesírása (1) személyes névmás (3) szintaxis (2) szociolingvisztika (1) szólásmondás (1) szőrszálhasogatás (12) tautológia (1) terpeszkedő kifejezések (1) tgm (1) többszörös összetételek (1) toldalékok kötőjelezése (2) topik (2) tulajdonnevek (1) újságírás (1) uj péter (1) vaskalap (8) Verseghy (1) Versegi (1) vonatkozó névmás (1) Felhő

A magyar nyelv halálos ítélete

Ortográf Cirkusz

2010.11.11. 07:11 don B

Szép példamutatás volna, ha Schmitt Pál, mondjuk, Kovácsra magyarosítana. Hályogkovácsra még inkább.

248 komment · 1 trackback

Címkék: alkotmány ortográf cirkusz nyelvművelés schmitt pál nyelvi jogok sándor klára

A bejegyzés trackback címe:

http://korrektor.blog.hu/api/trackback/id/tr962438800

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Arcul történő csapás 2010.11.11. 09:14:27

Most, hogy csupa okos ember nyilvánul meg az alkotmánytervezet shmittpáli kiegészítéséről, én is ideírom, amit gondolok arról, hogy Zaphod elnökünk szerint, a magyar nyelvet alkotmányilag védeni kell. Előtte azonban parabola, kivételesen majom, sárkány...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Azért az nagyon érdekes, hogy évszázadokig elvoltak az emberek ilyen hivatalos nyelv meg nyelvoltalmilag értelmezett hülyeségek nélkül is. Egy időben volt mondjuk a latin, azon kommunikáltak a papok, egyébként meg mindenki értette a szomszédját otthol, falun. Kereskedtek, utazgattak, nem volt gond, hogy nem volt hivatalos nyelv. Megoldották.

Aztán persze a világ fejlődött, és lett ilyen, hogy "alapvető emberi jogok", meg más csacskaságok. És a helyett, hogy most akkor haaldnánk a korral, és megadnánk az egyenlő elbánás elvét mindenkinek, nyelvtörvényezünk. Tök jó. Szvsz jövedéki adó se kell, elég a lócitromdíj.
@TH:
"sztem írj úgy, ahogy akarsz. ...
viszont az utóbbit a médiában már nem tudom elfogadni - egy újság/site/stb. igenis kövesse a helyesírási szabályzatot, amennyire lehetséges és értelmes. "

Hát erről van szó! A köz nyelvéről.

Hozzáteszem: azért az, hogy pl. a mi hozzászólásaink is évekre itt maradnak, olvashatók mindenki által, picit hasonlóvá teszi a dolgot a fentiekhez. Tehát ez is a "köznek" szánt írás, vagyis itt sem árt odafigyelni a helyességre...

Egyébként:
"Ha rövidíteni akarok, azt teszem, gyakran írom azt, hogy "sztem","

Na de hát ki mondott itt olyat, hogy a "sztem" az rossz rövidítése lenne a "szerintem" szónak??? Nyilván senki. Vagy ha igen, arra már szerintem is kezd illeni a "nyelvtannáci" kifejezés :)
@Terézágyú: senki nem mondja, hogy mindenki úgy írhat, ahogy akar, ha azt szeretné, hogy mások is elolvassák, amit ír. Magának nyilvánvalóan mindenki úgy ír, ahogy akar, az intelligens szociális lény viszont hamar észreveszi, hogy bizonyos helyzetekben bizonyos nyelvhasználat az elvárt, és ehhez alkalmzkodik is, ha azt akarja, hogy megértsék.
Ezt az alkalmazkodást segíti az úgynevezett helyesírás megtanulása és alkalmazása, ezt segíti elő, ha valaki retorikát tanul stb.

A másik:

"itt van x kaja, ebben nincsenek e-k, mégis ugyanolyan finom és olcsó, mint az e-számos, vegyétek ezt. Akkor - tételezzük fel - ezt fogják venni."

De ilyen egyszerűen nincs, ha milliók élelmezéséről van szó! Amit írsz, az maga az örökmozgó.

Nekem személy szerint nagyon fáj, mennyire nem kapnak megbecsülést a modern élelmiszeripar eredményei (a tömegesen hozzáférhető, olcsó és jó minőségű kaják), de ez nem az a fórum, elnézést. :()

-
@vészmadár (pica pica):
"Persze, ha nagymamámnak írnék egy levelet, nyilván nem 65k huf-ot kérek tőle mondjuk kölcsön, hanem hatvanötezer forintot"

Na igen. De azt kell, hogy mondjam: rengetegszer találkoztam olyan nem műszaki szövegekkel, ahol mégiscsak 65k volt. Tehát ha el is fogadom, hogy te nem ilyen vagy - a tapasztalataim mást mondanak...
Ha baloldali kötöttségű köztársasági elnök nyilatkozott volna az ügyben, akkor biztosan nem kritizálnák ennyire és hevesen a mondani valóját.

A magyar nyelv védelme igen is fontos kérdés. Talán beszéjünk angolul? Hagyjuk őseink szép nyelvét a történelem sülyestőjében? S akkor mindeki elégedett lesz, ezáltal globálisak is leszünk, és nem kell naconalistán (sovinisztán) beszélnünk. Meg a számítógépesek is boldogok lehetnek a zagyva nyelvükkel.
@Riasom:
"senki nem mondja, hogy mindenki úgy írhat, ahogy akar, ha azt szeretné, hogy mások is elolvassák, amit ír."

De, sajnos mondják.
@vészmadár (pica pica): "mert műveletlenségnek tartod nem ejteni"

Tévedés, én a helytelen írásmódot tartom súlyos műveletlenségnek.
@Sadist: kedvenc érvem ez, hogy mert megkülönböztető jellege van a két ragnak. Egyfelől, iszonyatosan ritka, amikor nem derül ki a szövegkörnyezetből, hogy miről van szó. Elég erőltetett a példád is. Másfelől, számtalan olyan eset van, amikor két különböző jelentésű dolog hangtanilag egybeesik, akár írásképük is ugyanaz, oszt mégsem omlott össze a magyar nyelv rendszere.

Mondok egy példát: Bugyiban vagyok. Mivel nagybetűt nem tudsz gondolom még te sem ejteni, ugye világos, hogy ha nem akarsz félreértést, akkor ebben a nagyon erőltetett, speciális esetben valahogy úgy kellene mondanod, Bugyi községben vagyok, esetleg hogy van rajtam bugyi, mert ezek egyértelműen elhatárolják egymástól a két lehetséges értelmezést.

Na látod, az épületbe lőni is ilyen példa. Megjegyzem, azért is erőltetett, mert ha már, akkor az épületRE lőnek RÁ, vagy BELElőnek, de nem erőltetetm rád, ez csak az én szóhasználatom. Csak arra akartam utalni, hogy csak nagyon megerőszakolva lehet ilyen példákat egyáltalán hozni...
@Sadist: világos, te műveletlenségnek tartod a helytelen írásmódot. Csakhogy - és ez itt az egyik lényegi elem - nem nyelvészeti, hanem szociológiai-esztétikai-pszichológiai kategória.

Azaz és röviden: nem lehet azt mondani, hogy a magyarban nem lehet, nem helyes azt mondani, hogy "Most már maguk is láthassák, mirő van szó", mert ilyesmit sok magyarul beszélő mond. Azt sem lehet mondani, hogy nem lehet leírni, nem helyes leírni, hogy veszprémbe vagyok, hiszen sokan leírják így, mégpedig összhangban a saját beszélt nyelvük ejtésével.

Azt lehet mondani, hogy "az, aki a locativus-t írásban -ban helyett -ba raggal fejezi ki, a szememben alacsonyabb műveltségű ember, és a mi társaságunkból kinéznék", de ez akkor sem nyelvészeti kategória, se nem jogi. Nem is lehetne, mert ha így lenne, akkor törvényileg ki kellene tiltani az országból a rosszul öltözött vagy a hiányos fogazatú embereket is.
@comes:

1) Baloldali kötöttségű köztársasági elnök ilyet (semmilyet) nem nyilatkozott volna az ügyben. Ez van, azok ilyen nemzetvesztők.

2) "Talán beszéjünk (sic!) angolul?" Is. Vagy inkább ne beszéLJünk senkivel, csukjuk be a határokat, szarnibele?

3) "Hagyjuk őseink szép nyelvét a történelem sülyestőjében?" - süLLYeSZtőben van az, többszörösen is. Én például ugyan tudom kívülről a Halotti Beszédet (kb. 1200-ból származik), de volt, amit úgy kellett nekem elmagyarázni gyerekkoromban, mert nem értettem ("isá", "eleve", "miü isemüköt" - az átírás csak EGY a lehetséges sok közül!). A nyelv változik, esetenként el is tűnik. Az élet kegyetlen - pusztuljon hát?

4) "Meg a számítógépesek is boldogok lehetnek a zagyva nyelvükkel." Nem kell számítógépezni, szarjál nyugodtan a barlang elé, mint őseid (meg az enyéim) negyvenezer (40k) éve.

Bár, ha meggondolom, mentálisan most is azt teszed.
@Terézágyú: ha nem teszik hozzá, hogy ez gátolhatja magát a kommunikációt, és nem mutatnak rá a nyelvhasználattal kapcsolatos, környezettől függő elvárásokra meg műfaji kötöttségekre, akkor az valóban súlyos hiba.
Az ég egy világon semmi kedvem leállni századszorra is vitatkozni olyanokkal, akik az alapkérdést sem képesek megérteni, és azt hiszik, hogy donB itten nyilván az angol nyelv használatát meg a "helytelenséget" propagálja, ráadásul meggyőződésük, hogy ennek bármi köze van a liberalizmushoz, de azt nem bírom magamban tartani, hogy ez USA-ban egy szavazaton múlott a német, sima urbánus legenda. Egy szavazaton múlott, hogy elnapolták a szavazást arról, hogy kiadják-e a szövetségi törvényeket német nyelven _is_.
@comes: az a baj, hogy kardoskodsz valami mellett, de például amit te mondasz, azt én nem tudom teljesen dekódolni. Látod, mint azt írtam is, azt hogy valami megalol, azt értem, azt ellenben nem tudom, mit jelent neked most a te szövegkörnyezetedben az, hogy " a számítógépesek". A számítógép-tulajdonosokra gondolsz? vagy saját szavad van az informatikusra? esetleg a számítógépet rendszeresen használókra utalsz? vagy az internethasználókra?

ha szigorúan nézzük, akkor te rosszul használod az olyannyira megóvni kívánt anyanyelved, ugyanis nem tudod rajta úgy kifejezni magad, hogy azt a célközönség (mi, akiknek a kommented szól) megértse.
"Mert bizony kell némi elmebeli erőfeszítés – meg egy kis műveltség sem árt – annak átgondolásához, hogy létezik-e, létezhet-e nyelv ezen a világon, amelyet nem a fertőzések tettek azzá, ami."

És ha ez sikerült, búnusz kérdésként még azon is el lehet gondolkodni, hogy vajon létezik-e olyan élőlény, amit nem a tágabban értelmezett fertőzések tettek azzá, ami.
És ha ez sikerült, újabb bónusz kérdésként még azon is el lehet gondolkodni, hogy vajon létezik-e olyan naprendszer, amit nem a a tágabban értelmezett fertőzések tettek azzá, ami. (Ti. a szupernóvákban keletkezett nehéz elemek.)
@udeisz: A parlamentbeli vulgáris nyelvhasználatban mostanában a Jobbik jár élen, őket meg nem igazán lehet túlzott liberalizmussal vádolni.
@flamer: a vulgáris az valójában a közönséges, esetleg "műveletlen" nyelvhasználatot jelenti, ebben nem tudom, élen jár-e a jobbik, azt gondolom, te talán a káromkodásokra gondolhatsz...
@flamer: Nem is beszélve az arculcsapás következetes hosszú ú-val írásáról.

Egyébként az, hogy a Parlamentben valaki káromkodik-e, aligha nyelvi vagy nyelvhasználati kérdés.
Pedig nem is április 1. van...

Nem mondom, hogy nem lenne hasznos némi helyesírás-javítás mind a nyomtatott, mind a netes sajtóban (a kommentelők többségéről nem is beszélve), de Pali azért eléggé túlszúrt a célon... (amúgy sem volt egy tigris vívó, úgy lett olimpiai bajnok, hogy pástra sem lépett - ő volt a csapat tartalékja).

Új alkotmányunk lesz a világ röheje.
Szólni kéne a fijjugnak, hogy döntsék már el, alkotmányt akarnak írni, vagy megújítják a Ludas Matyi vicclapot.
Mert most láthatóan erősen keverik a kettőt.
@tcrassus: Az a baj, hogy az általad megjelölt célokról (a könyvdigitalizálást egyébként donB is hozta, mint kívánatos példát) abszolút nem szól a Schmidt-féle tervezett, ehelyett azon szörnyülködik, hogy hogyan chatelnek a fiatalok. Arról SP szerintem nem is tud, hogy létezik a MEK, arról meg pláne nem, hogy gyakoralitag hobbiprojektként megy még mindig.
@comes:
Miért gondolod, hogy - hozzád hasonlóan - másnak is fontosabb a "ki mondja", mint a "mit mond"?
@gitáros: nono, hallottam én már olyan beszélgetést, amelynek a lényege az volt, hogy a harasztokról tartott előadás szar volt, MERT ez egy komcsi botanikus.

most hadd ne részletezzem hüledezésemet, és hadd ne próbáljam meg elképzelni a botanikai kommunizmust...

szabadságot minden rizómának!
Shinigami Daiko 2010.11.11. 10:14:37
"látom, nem igazán érted a piac működését. Olyan nincs, h a zemberek igényét nem kiszolgálni. Ha Te nem, majd kiszolgálja más. Hatékonyabban."

szerintem neked nincs halvany fogalmad se a monopolkapitalzmus mukodeserol. Semifele igenyedet nem elegiti ki a piac, csak profitot termel, irto hatekonyan; olyan igenyeket kelt fel amire semmi szukseg, sot az emberiseg vesztebe rohantat...

en pl radiot szeretnek venni, kis radiot amivek dubrovnikban es poznanban is tudok legalabb kossuth adot, rovidhullamon nemet vagy angol adot fogni, nem csipog, nem esik szet ha leejtem es nem kell 3 orankent elemet cserelni benne, 20 eve meg siman vettem ilyet, most nemcsak kishazamban neztem, de nincs.

vagy nekem pl realkamatra lenne igenyem a bankoktol a megtakaritasaim utan..
ha tudsz ilyet mond mar el melyik az... egyenlore csak azzal bombaznak vegyek fel hitelt, pedig nem akarok.
stb
@vészmadár (pica pica): Ennyi erővel a ragok, toldalékok tömkelegét elhagyhatnánk, mert a szövegkörnyezetből úgyis kiderül. Mondhatnám és írhatnám is, hogy "én bolt vásárol", úgyis 99%-ban azt jelentené, hogy elmegyek bevásárolni. Sőt, a bolt nem is kell bele, úgysem a konyhában fogok vásárolni. Csak ha mindenki így írna, akkor sokkal több energia menne el az üzenet dekódolására, ez pedig abszolút fölösleges. Az emberek nagy része így sem képes értelmesen kifejteni a gondolatait.
A kommunikáció akkor jó, ha a szemantika és a szintaktika is helyes, mert sokkal könnyebb megérteni.
Riasom 2010.11.11. 11:30:14

"Nekem személy szerint nagyon fáj, mennyire nem kapnak megbecsülést a modern élelmiszeripar eredményei (a tömegesen hozzáférhető, olcsó és jó minőségű kaják)"

nem tudom hol elsz! nalunk olcson csak sz@r van.
Sot sokszor a draga is rossz, pl drag bor nem jelenti hogy jo is.
lehet hogy afrikaban a semmi helyett jo, de nalunk? izetlen parizer, ehetetlen virsli, szoja, guargumi, a kenyerben akkorra lyukak, hogy a tenyerem atfer rajtuk, es meg rairjak "jo kenyer"???

mondjmar egy magyar arut ami olcso es jo!
itt lengyelben a piacon van 2zlotyis paradicsom izu paradicsom, (1/2 euro), egy hete hajduszobszlon 300ert is csak rohadt volt.
Egyébként tényleg így megy ez: lehet a neten rendelni világvevő rádiót, holott lassan már nem is lesznek földközeli sugárzású rádiók... Akkor meg minek?%
@Sadist: nevetni fogsz, egy csomó esetben el is hagyjuk. Amikor azt mondod, hogy felmostam, épp ezt teszed. Vagy hogy elmosogattam, sőt, az általad mondott elmegyek bevásárolni, itt sem utalsz arra, hogy mit és hova mész.

De megint félreértettél, mert nem azt mondtam, hogy el KELL hagyni, mert anélkül is érthető, csak azt mondtam, hogy nem állja meg a helyét az érved, hogy azért IS kell megkülönböztetni, mert zavaró, ugyanis szinte soha nem zavaró. És sok esetben szintén nem különböztetjük meg, pedig ugye lehetne (nemrég tárgyalt téma például: A lányok könyvei. Melyik lánynak hány könyve van, esetleg ki melyiket birtokolja. Nem tisztázható. Ez van). Szval csak arra utaltam, az érved nem állja meg a helyét. azaz nyelvészeti indokok nincsenek, csakis és kizárólag érzelmi-szociális-kulturális indokok.

Ugye fentebb viccesen elhangzott, hogy "bizonyos jövevényszók jöhetnek". És sokadszor sem szúr az elmondónak szemet, hogy egy tökszubjektív értékítéleti rendszert kíván ráhúzni másokra, amelyben a pásztor mondjuk még böcsületes magyar szó, de az arbitrázs már nem. Vagy nádasdy kedves példája: neki a pedál kevésbé idegen kifejezés, mint a tökmagyar megfelelője, a lábító.
@Sadist: Hagyjuk el inkább a névmást és a boltot, és akkor mondhatjuk úgy újmagyarul, hogy "Vásároltam."

Hmm, ez nem is olyan rossz, talán meg tudnám szokni.
@don B:
kedves don szerinted ezek kozul melyik az? mert suzerintem egyikse, igayz nemelyik oilyan draga, hogy meg se neztem, de kaptam asogortol egy ilyen sangean minoseget, de a hangerot egy gombbal csak diszkreten lehet allaitani, vagy hangos vagy nem hallom.

"lehet a neten rendelni világvevő rádiót, holott lassan már nem is lesznek földközeli sugárzású rádiók... Akkor meg minek?"
mint tudjuk a "piac" hatekonyan kielegitei az igenyeket... megalol...
Karesz, engedd meg, hogy tisztázzak pár fogalmat.

Piac: bemész a boltba.

(Inter)net: hozzájutsz bármihez.

Konzervatív: ne legyen internet, csak piac. Meg világvevő rádió. Meg nyelvtörvény. Kaki a barlang előtt.
@vészmadár (pica pica): "nem állja meg a helyét az érved, hogy azért IS kell megkülönböztetni, mert zavaró, ugyanis szinte soha nem zavaró."

De, zavaró.
@Sadist: nem úgy értem, hogy téged zavar, hanem úgy: milyen arányban okoz ez a dolog zavart a közlésben? hány olyan élethelyzet van, amikor az a mondat, hogy veszprémbe vagyok, nem dekódolható egyértelműen, és a hallgató számára ez a mondat nem az fogja jelenteni, hogy veszprém területén álldogál az illető? Sokadszor mondom: én elfogadom, hogy a művelt beszélő írásban használja a -ban, -ben ragokat... de akkor sem állja meg az az érv a helyét, hogy ez zavart okoz a közlésben, eltekintve egynehény nagyon megerőszakolt példától.
Pali bácsi nagy erénye, hogy 30-as iq-val is meg lehet érteni. Mivel hogy neki sincs több.
@Karesz (Charlie): globális összehasonlításban értettem, a nyugati világban (és azon belül is az EU-ban) a korábbi időkben elképzelhetetlen ellátásbiztonság és élemiszerbiztonság valósult meg. A legolcsóbb, jobb nem tudni, miből készült hústermékeket le lehet sajnálni, megfelelő jövedelmi helyzet esetén pedig bottal sem szabad őket megpiszkálni, de a másik lehetőség, hogy nincs állati fehérjeforrás a havi százötvenezer forint alatti jövedelműek számára.

Elnézést az offért, részemről mára ennyi az élelmiszeripar.
Egyébként meg ha a smitpali szerint "[e]z a szemlélet a magyar nyelv halálos ítélete", adjon neki kegyelmet és levan a gond. Azé' köztársasági elnök, nem?!
Ejj, micsoda egy lábszagú libsi cikkecske ez. Hörögjetek csak barátaim, hörögjetek, és lájkoljatok napestig.
"Tanultabb népek a kisebbségeik nyelvét szokták védelmezni" - mondja Sándor Klára, miközben donB elmagyarázza, hogy egy nyelvet nem lehet védeni. Fizikai képtelenség.

Én nem vagyok túl képzett ideológiailag, úgyhogy elmagyarázhatná valaki, most akkor lehet a nyelvet védeni vagy nem? Vagy csak a magyart nem, más nyelveket meg igen?
@makukula: Ahol kisebbségben élnek testvéreink, ott pedig a magyart köll védeni. Természetesen nem nyelvtani, hanem elnyomási szempontból.
@makukula: nem ideológiailag vagy képzetlen, csak iskolailag. Nem tanultál meg olvasni:

"Tanultabb népek a kisebbségeik nyelvét szokták védelmezni, meg a szabad nyelvválasztáshoz való jogot."

Ebben két dolog nincsen benne:

1) a magyar.
2) a nyelv védelme (úgy általában, mindentől függetlenítve).

Azaz relatíve kell (lehet) védelmezni: a magyar nyelvet védeni kell Szlovákiában, a szlovákot meg Magyarországon. A "védés" alatt meg nem azt kell érteni, hogy megtiltjuk a magyarországi szlovákoknak, hogy magyarul beszéljenek, vagy akár idegen szavakat csempésszenek a szlovák nyelvükbe. Hanem békén kell őket hagyni, hadd beszéljenek, ahogy akarnak, szlovákul, és emiatt ne érhesse őket hátrány, megkülönböztetés.

Á, úgyse értitek, ez hisz ez csak libsi hörgés. Azért annak örülök, hogy a hülye nyelvvédőktől ismét sikerült eljutni a libsizésig. Ja, egyébként zsidó és cigány vagyok, ünnepnapokon komcsi is.

Na, léptem.
@makukula: a nylevhasználók nyelvhasználathoz való jogát lehet védeni. Ami ugye egy ország hivatalos nyelvével kapcsolatban, hogy úgy mondjam, a nyitott kapuk döngetésének esete.

Ellenben ugye egy adott országban élő kisebbség esetén nem triviális, hogy lesz alkalma a saját nyelvét használni, megőrizni.

Remélem abban azért egyetértünk, hogy minekutána a magyar állampolgárok 98%-ának a magyar az anyanyelve, elég merész azt vizionálni, hogy a nyelvhasználati joguk veszélyben lenne... Illetve van, csak nem úgy, kérem szépen.

Ahogy donB mondta: nem a nyelvet kell védeni, azt nem lehet (a nyelv azt csinál, amit akar, pontosabban, amivé a nyelvhasználók, utasítástól függetlenül, teszik). Ellenben nem mindegy, hogy ensaját nyelvváltozatának használatáért ledorongolnak-e állampolgárokat...
@na__most__akkor: hogy mekkora nagy fasznak latszol, baratom
Mindenkinek, aki haragszik. Akármelyik félre ebben a vitában. Miért nem lehet elfogadni, hogy mindannyian minden nyelven folyamatosan korrigáljuk egymást, folyton tanulunk, valamit KÖZÖSEN hozunk létre? Sőt, voltaképpen mindent. A nyelvet biztosan. Nem adnék viszont felhatalmazást SENKINEK a velem éppen beszélő társakon kívül, hogy nyelvileg utasítsanak bárkit. Felülről NEM, szemből bármikor! Itt is.
Aki már letolt valaki mást, hogy valamit "rosszul tud", mit érzett akkor, de őszintén? Növekedett az egója? Ugye. Én fasza vagyok, Te nem, erről szól a játék. Önmagát bünteti, aki másokat büntet!
@Frankó Anna: Talán inkább fordítva. Schmitt höröghet napestig, az emberek juszt is úgy fognak beszélni, blogolni meg posztolni, ahogy úri kedvük tartja.

Maximum annyi történik majd, hogy a világ jogi egyetemein humoros példaként fogják mutogatni az alkotmányunkat arra, hogy hogyan nem szabad ezt csinálni, de túléljük.
„A nyelvművelés, mint az a nyugati tudományosságban közhely, »a nyílt társadalmi diszkrimináció utolsó bástyája«, alapelve pontosan ugyanaz, ami a rasszizmusé és etnicizmusé, úgy hívják ennélfogva, hogy lingvicizmus, és azt jelenti, hogy másokat a nyelvhasználatuk alapján megbélyegeznek, diszkriminálnak.” (Sándor K.)

Tessék mondani, ha nem kívánok azzal az emberrel beszélgetni akinek minden harmadik szava -csi, -i "képzőre" végződik (vacsi, kapcsi, öngyi, séti stb...), akkor kirekesztő, lingvicista vagyok? Önkéntes nyelvművelő szándék nélkül.
@Karesz (Charlie):
Bemész a Saturnba a Mammmmmmmut 2 aljában, és a Sangean márkát keresed. Tenyérnyi (+ ujjak) méretű, fülhallgatóval sztereó, anélkül monó, kiváló hangminőségű világvevő.
Mondjuk nem olcsó, van vagy 20 rongy.

Örülök, hogy segíthettem.

@limbekcs:
Konkrétan igaza van pedig.
@dr kotász: Miért kéne vele beszéljél? Én sem tenném! Lásd fentebb, amit írtam.
@dr kotász: összetett kérdés. Egyfelől igen, hiszen a puszta szóhasználata alapján, jellemének ismerete nélkül tekinted valamilyen szempontból számodra taszítónak. Másfelől nem, mert hát tény és való, hogy ÁLTALÁBAN az ilyen szóhasználat mögött olyan jellem áll, ami legtöbbünk számára nem túl vonzó.

Ugyanakkor nem érzem jónak az analógiádat. Aki következetesen azt mondja, hogy Peti magasabb tőlem, nem pedig, hogy Peti magasabb nálam, az nem műveletlen, pláne nem buta, egyszerűen anyanyelvének egy olyan változatát beszéli, amelyik eltér a sztenderdtől. Továbbá: sokadszor elmondaom, hogy a nyelv nem (csak) közöl, hanem ki is jelöli a szociális teret. Az a 15 éves lényka, aki nem kapcsizva, szolcsizva beszél, majdnem bizonyosan periférikusabb helyet foglal el mondjuk az iskolai osztály hierarchiájában, mint az, akinek a szóhasználata megfelel Arany magyarságának. De ugyanígy: próbálna csak a Pöstre felszakadt Estván gyerek akadémiai magyart beszélni otthon, egyből megkapná, hogy emmár mit uraskodik...
@dr kotász: Aki így beszél, az szándékosan határolódik el a többségi nyelvhasználattól, hacsak nem így tanult meg beszélni, de ez gyakorlatilag kizárt.

Ha pedig valaki beszédével direkt hangsúlyozza, hogy egy másik szubkultúrához tartozik, akkor semmi kirekesztőt nem látok abban, hogy ezt te nem akarod bolygatni. Én se tenném.

Itt sokkal inkább fordított irányú a kirekesztés.
Egy délutáni tapasztalat!

A Veres Pálné utca egyik gyorsbüfféjébe tértem be. Két olasz nyelven beszélő hölgy a saját nyelvén probálkozott rendelni, s közben a felszolgálónő (kiszolgálónő)zagyva angol nyelven válaszolgatott, sajnos nem sikeresen. Mindezt hallva, arra gondoltam, hogy hasznosabb lett volna más nyelveket is ismernie a személyzetnek. Úgy lászik az angol nyelvtudás nem elégséges és nem elegendő a vendéglátásban.

S egy másik megjegyzés!

A 6-os, 4-es villamoson a gépi hang, a metróban a gépi hang angolul (amerikaiul) beszégat velünk. Hasznosabb lenne, ha váltakozva németül, oroszul, szlovákul, franciául vagy akár románul szólalnának meg, mert nem mindegyik turista ismeri a globalizáció nyelvét.
@Humperdickk: Nem tudom, észrevetted-e, de nem zsidóztam, nem cigányoztam, nem komcsiztam. Még csak nem is minősítettelek, mint te engem.

Amúgy elmondom neked, hogy sikerült eljutni a libsizésig (bár nem én libsiztem). Úgy, hogy a nyelvművelés nem nyelvtudomány. Ezt magyarázza állandóan donB, és Schmitt Pál sem valami nyelvészeti folyóiratban tette közzé magvas gondolatait. A nyelvművelés körüli vita ideológiai harc, magyarul politika. Így jutunk el a libsizésig (még egyszer mondom, nem én libsiztem). Gondolom, Sándor Klára sem nyelvtudományi téziseit akarta megvitatni a köztársasági elnökkel, hanem ő is politizált. Aki ezt nem érti, annak vannak olvasási nehézségei.

Amúgy nem tapasztaltam, hogy Magyarországon tiltanának bármiféle nyelvváltozatot, azt viszont nem tudja se Sándor Klára se más megakadályozni, hogy az emberek véleményt formáljanak a másik emberről a nyelvhasználata alapján.

Ami egyébként mindenkivel előfordul, hisz aki szerint diszkriminálok, ha nem tetszik a suksükölés, attól megkapom, hogy rettenetesen modoros vagyok, ha azt merészelem mondani, hogy Sopronban lakom. Hisz Nádasdy tanár úr megmondta, hogy az "Sopronba lakom".
A Schmitt által jegyzett "Javaslatok" pdf-et megnézte valaki? Csak mert elképesztően hemzsegnek benne a helyesírási hibák (ez objektív), de nekem stilisztikai síkon se jön be (hogy ilyen szépen fejezzem ki magam, ugyi)

Például az megvan, hogy
"az anyanyelv, mint a legfőbb összekötőkapocs minden magyar ember számára, éljen a Világ bármely pontján" (sic)

mint előtt a vessző ugye...
Világ mióta nagy bötű?

vagy hát az első "témakör":
"A kereszténységre való utalás az Alkotmányban, mint a magyar államiság fennmaradásának letéteményese"
Namármost hogy lehet egy utalás valaminek a LE-TÉ-TE-MÉ-NYE-SE?
Egyben bátorkodom megkérdezni, mi köze van az államiság fennmaradásának a kereszténységhez? Ha nem utalunk a kereszténységre, akkor a magyar államiság megszűnik létezni? Tartalmilag/alkotmányjogilag ez nonszensz (lásd jelenlegi alkotmány). Félreértés ne essék, teljesen elfogadhatónak tartom a kereszténységre vagy egyéb értékekre való utalás javasolását, de NEM ezzel az indokkal!
(azt már nem is kérdem, mi lesz a nem keresztény magyarokkal, ha ezt tényleg az államisághoz próbálnánk kötni... ők valami párhuzamosan létező másik magyar államiság valóságában fognak élni? Mert hogy magyarok ők is, az hótziher - elég, ha annak vallják magukat, meg hát ha már államiság, akkor ugye állampolgárságuk is van. Akkor is, ha nem keresztények, lehetnek buddhisták, zsidók, hiteltlenek vagy ateisták.)
érdekes ez az indexes kozmopolita, indextől szép magyar nyelvtant és szalonképes mondatokat ne várjuk, mivel elég sokat tettek a devalválásért, kritizálja az idegenszavakat, aztán sznobságból odaír a végére egy ad libitumot a kis esterházi. a példaképe.
ha a nyelvi oktatás a magyarra vonatkozik akkor nem elég a hatékony, mik a népek itt? robotok? idegennyelvben lehet hatékony, de nem anyanyelvben. és nem lehet itt akármit beszélni, kiirni az utcára, már Grétsy is ezt mondta 20 éve, ha idegennyelven van kiirív, nagyobba ki kell magyarul.
ne keverjük az angol szavakat a magyar mondatokba, minek ha van a love-ra magyar szó is. úgy mondják szerelem.
úgy tudom a legtöbb középiskolában több a heti idegennyelv-oktatás, mint a magyar. ez tűrhetetlen! magyarul se tudnak.

itt a magyar nyelv a legfontosabb, mert rajtunk kívül nincs ki ápolja
@Zigomer Trubahin:
Schmitt úr feltűnően választékosan mond hatalmas ostobaságokat. Én nem vagyok nyelvvédő, de felhördültem többek között a "first lady"-től ...
A Köztársasági Elnöki Hivatal javaslata tele van tartalmi és érthetetlen ostobaságokkal. (A rengeteg a helyesírási hibát már megemlítették. Még az is lehet, hogy beszédhibás valaki l. RELUM a helyes Rerum helyett.)

És igenis engem zavar, ha valakit megszólnak mert suksüköl. Ui. képzeljék el, hogy sokan (így a székelyek jelentős része) ezt tanulta az édesanyjától, azaz édesanya-nyelvének [sic!] a része.
@tesz-vesz: miért, szerinted milyen nyelven beszélnek egymással a mai magyar középiskolások? Ja, hogy neked nem _tetszik_, ahogy a "mai fiatalok" egymás között beszélnek? Sokszor nekem sem, de ez egy baromság, hogy "magyarul se tudnak". Akinek szükséges, vagy szándéka lesz rá, hogy a műveltebb, hivatalosabb, irodalmibb magyart is elsajátítsa, az el is fogja, ahogy eddig is.

Az idegennyelv-oktatás (konkrétan az angol) pedig szerintem olyan fontos lenne, hogy ha semmi mást nem tanulnának középiskolában csak azt, még az se lenne túlzás.
@Karesz (Charlie): hm. monopolkapitalizmus. Érdekes. Lehet, tényleg nem értem.

Mi köze a világvevő rádiónak a monopolkapitalizushoz? Rádió + munkáshatalom = monopolkapitalizmus?

Mi az a reálkamat? Miből gondolod, h bárki is fog Neked olyant adni? Vegyél inkább részvényt. Vagy államkötvényt. Többet hoz.

Ami pedig a fogalmazásodat illeti barátom, elég lendületes.
@Humperdickk: "Én például ugyan tudom kívülről a Halotti Beszédet "

jó Neked, irigyellek érte.
@vészmadár (pica pica): "Bugyiban vagyok"

képet légy szíves, rögtön

:-)
@tesz-vesz: neked sem ártott volna még sztem néhány óra igazán nívós, míves magyarlecke, meg idegennyelvi óra sem talán. Mondjuk a devalvál is inkább csak pénzügyi kifejezés, de üsse kavics, érteni értjük azért... azt viszont nem tudom, a búzától a szombaton át a kék szóig hogyan fogod az összes idegen eredetű szót beszélt és írott nyelvedben mellőzni... kíváncsian várom az eredményt...
Előrebocsátom, hogy az összes kommenten nem rágtam át magam.

Nem tudom, hányan olvastátok végig a cikkek alapjául szolgáló levelet - hogy a legjobb morzsákat említsem:

- VI. Benedek (záróljelben megemlítve, ha valaki nem tudná, hogy az eredeti neve Joseph Ratzinger);

- ReLum Novarum enciklika folytatólagos emlegetése;

- Luther Márton, mint a _református_ egyház megalapítója.

Ehhez jön oldalanként átlag 5-6 olyan helyesírási és nyelvhelyességi szarvashiba, ami egy szigorúbb általános iskolai magyartanárnál kettesnél jobbat biztos nem érne. Különösen megmosolyogtató ez annak a tollából, aki szerint "Sokan vélik úgy, hogy az új kommunikációs formák valamilyen oknál fogva felmentést adnak az igényes és helyes fogalmazásmód, valamint a helyesírás szabályai alól."

Lényeg, hogy a "politikai értelembe vett hatalomnak" jó legyen.

Egészségünkre!
@sandinista: Én most elkezdtem olvasni, de a tartalom miatt nem is tudok rendesen odafigyelni a nyelvhelyességre vagy a helyesírásra. Ekkora halmozott hülyeséget egyben olvasni ritkán lehet.
Egész elképesztő megállapítások, mindenféle érvek vagy egyéb alátámasztás nélkül. Atyavilág...hová tart ez a világ...:-(
@TH: Valóban nem könnyű eldönteni, hogy a tartalom zavar-e be jobban a formába, vagy fordítva.
Ezzel a törvénnyel Pali jót akar, minden nemzet nyelvét védeni kell. És nem valami ellen kedves szlovákok, vagy nem úgy.

Azt azért furcsállom hogy az önkormányzat ablakában segélyosztáskor cigányul kéne értekezni a magyar ügyfelesnek. Mikor szegín cigán járt legalább 6 elemibe ahol lehetősége volt magyarul megtanulni. A cigányban összesen van vagy 600 szó, egy csomó szó sok mindent jelent és nagyon sok jogi szóra nincs cigány megfelelő. Most akkor az ügyfeles kézzel lábbal mutogasson a cigánynak, mikor amúgy is funkcionális analfabéta.
És akkor a szuahéliről nem is beszélek.

A sok angol jogi, műszaki vagy közgazdasági szóra amelyek szinte az angolban is naponta jönnek létre így sem tudott még reagálni a magyar szakszóval. Na erre biz törvényt kéne hozni.

Egyébként most is védik a magyar nyelvet de csak kis szabályokkal és nem tartatják be. Emlékeztek hogy van ilyen hogy nem lehet az utcán butikok házak falán külföldi felirat csak magyarosítva lehet. A disco(alá is húzta) szót akkor magyarosították diszkóra.

Igen is joga van az államnak hogy legalább a közigazgatásban a könyvtári magyart használja, külföldi szemét szavak nélkül. Aztán ha valaki nem érti az miért az állam baja. Ha itthoni és magyar akkor idióta, ha bevándorló akkor kapcsoljon rá a nyelvtanulásban vagy fizesse ki a piréz nyelvfordítás árát. Fura lenne ha az ablakban ülőnek 1000 nyelven kéne tudnia.
@dorkoka: mivel ennyire értetlen és hülye ember nem lenne képes megtanulni írni sem, 2 eset lehetséges:

1. diktálod
2. paródia vagy

Remélem, az utóbbi...
@dorkoka:
"A sok angol jogi, műszaki vagy közgazdasági szóra amelyek szinte az angolban is naponta jönnek létre így sem tudott még reagálni a magyar szakszóval. Na erre biz törvényt kéne hozni."

Például: Az angol szófosás elleni védekezésről szóló 2011. évi CXXVII. törvény.
Preambulum: Én, mint a magyar nyelv Abszolutóriuma, ezennel megtiltom az idióta angoloknak, hogy havonta kettőnél több szakszót fossanak.
Ez a törvény a kihirdetése napján lép hatályba.
Shit Pál s.k.
Hát kéremszépen.
Azzal, hogy Te ezt a cikket megírtad, a mai napomnak egy kis örömet szereztél. ha semmiért, szeriternm már ez is valami.
ELLENBEN annyira tetszett a dolog és annyira egyet értek vele, hogy ezt szeretném Neked írásban is ehelyütt jelezni.
Köszönöm, csak így tovább.
kíváncsi lennék, az igényes nyelvhasználat védelmezői közül hányan néztek bele a javaslatokba (amíg lehetett)

ha a magyar nyelvnek bármi is ártani tudna, pali bácsi irománya lenne az első, amitől óvniuk kellene
Nekem lenni döbentség. What a humán kapacitás gyülemlet ösze ottan a Vári palota? HE? Minima: lemond (majd ha hülye lesz), oszt diplomatát viszaad, vagy elás.

Egyébiránt a nyelv egy élő "organizmus", a gazdaság, a tudomány, a társas kapcsolatok, az idegenforgalom, az iskolázottság, a divat a célszerűség és még sok egyéb által alakított kommunikációs rendszer. Védelmét az emberek léte, a társadalomba történő beintegrálódási hajlandósága és akarata biztosítja, egyben alakítja. A Halotti Beszéd óta sok pofont kapott és adott. Legyűrte a latint, a németet,túlélte a nyelvújítás vadhajtásait. Úgy gondolom, Lőrincze Lajos, Grécsi László, Vágó István, Montág Imre nyomdokain haladva a feladat nagy biztonsággal megoldható. De: a politikai sunyiság hagyja békén! Megdöbbentő ugyanakkor, hogy éppen a magyarkodók nem tudnak magyarul sem helyesen beszélni, sem írni.
Úgy gondolom, az elnökség azért pécézte ki a magyar nyelv fölötti álbábáskodást, mert jól hangzik és nem sért az égvilágon semmiféle érdeket. Különösen esetleges kormányzati érdeket. Ezért hát további javaslataim:
- Az áldott parlagfű, (egyszer már irtottak!)
- bálnavadászati tilalom,
- gólyafészek-védelem,
- lehessen fürdeni a Dunában, (ez már egyébként is program volt korábban, a főpolgármester választáson),
- Nagymagyarországra hasonlító felhőalakzatok dokumentálása és archiválása,
- magyar kolónia létrehozásának erkölcsi feltételei a Marson.

A további ötleteken szerintem már dolgoznak a Hivatalban.
Egy cikkben azt olvastam, hogy a parlagfű igazi Hungarikum, és hogy el a kezekkel a parlagfűtől. Hát, csak így tovább. (Szerintem a pulikutya szara is...)
please, valaki segítsen meg, elzavarodtam a mozgószabályok tengerében, hogy kellene ezt helyesen leírni:

nyugdíjelőtakarékosságiszámla-szerűség?
nyugdíjelőtakarékossági számlaszerűség?
nyugdíj-előtakarékossági számla-szerűség?

(nekem az első sajog, de már nem tudom... help me)
@vészmadár (pica pica): Az Osiris Helyesírás azt javasolja, hogy többszavas köznévi kifejezéshez járulva a képzőszerű utótagokat toldalék módjára írjuk, vagyis írjuk egybe, miközben a második mozgószabály nem váltódik ki (azaz az alaptag különírása megmarad): "nyugdíj-előtakarékossági számlaszerűség".
@LvT: ácsi! ez még a számlaszerűig elmegy, de a -szerűség már halmozott képző, vagyis jön 137-es... :)
Vannak és mindig is voltak akik szépen,választékosan beszélték nyelvünket és vannak akik pongyola módra.Döntse el mindenki hova tartozik vagy hová akar tartozni.
Elrettentő példa:kérdem a zsibis eladótól hogy mennyibe kerül a képernyő?Válasz:ez nem képernyő hanem monitor.
Legyünk rugalmasak,csak akkor használjunk idegen szót ha annak nincs jó magyar megfelelője.
@don B: Magam is képzőhalmozásból indultam ki addig, amíg pontosan el nem olvastam a legtipikusabb képzőszerű utótagok listáját az Osiris Helyesírás a 124. oldalán: itt a '-szerűség' önálló tétel. Így, ennek tudatában adtam tegnap a válaszomat, amelyet fenntartok (nem azért, mert ne tudnék más analízist adni, de azért, mert egy normatív mű ezt ajánlja).
@LvT: én is alaposan elolvastam az OH.-t, azért volt a szmájli. De azért ez a hol utótag, hol képző, redves egy tilitoli...
A kommentek mindennél ékesebben támasztják alá a cikk egyik alaptézisét, azaz hogy "A kép plasztikus, és nagyon könnyű átérezni, lehet hozzá érzelmileg viszonyulni."
Ezt láthatjuk, valóban; kevés tényszerűség, kevesen akarják (vagy tudják) megérteni a leírtakat, a valós problémát, viszont annál nagyobb az érzelmi felindulás és elköteleződés.
Azon túlmenően, hogy én mocskos kozmopolitaként (bár jómagam sem beszélek jól idegen nyelve(ke)t)általánosságban is ellene vagyok mindennek, ami elválaszt; konkrétan sem tartom helyénvalónak egy modern (?) alkotmányban az ilyen avíttas, izzadságszagú "nemzetmentő" reflexeket.
szval a szerűség az egy halmozott képzőszerűség? pfúj...
@don B: hát igen, de nem csak akkor lenne, az, ha nem az lenne?

méghogy maszatos, hehe
A cikk hangja enyhén szólva alpári.
Miért lenne a nyelvművelés elítélendő?
A nyelvművelés a nyelvi igényesség védelme.
Igenis VANNAK különböző szintű nyelvhasználatok. Vannak olvasott, művelt nyelvileg igényes és ezen a szinten igénytelen, műveletlen emberek.
A magyar nyelv, a szókincs a legnagyobb közös kulturális kincsünk. Védjük!
Igaza van a köztársasági elnöknek.
@Szexbarát pasi: védjük! Egyébként tényleg védjük, vannak erre hivatott intézményeink. Ez a program álprogram. Jól hangzik, de semmi értelme. Valami olyasmi, mint "menjünk orvoshoz, ha betegek vagyunk!" Egyébként mit akarsz azzal mondani, hogy: "Igenis VANNAK különböző szintű nyelvhasználatok. Vannak olvasott, művelt nyelvileg igényes és ezen a szinten igénytelen, műveletlen emberek." Hát vannak. Ki kérdőjelezte ezt meg? Vannak olyan emberek is, akik tudnak hegedülni, meg vannak, akik nem tudnak. Hova akarsz kilyukadni? Mi itt ez az "IGENIS"? Az a nyelvhasználatban a lényeg, hogy másképpen beszél az iskolázott, másképp a bunkó, másképp a mérnök, a vájár, a cipész, az orvos, a józan, a részeg, a boldog, a mérges, a csöves, a haldokló, a szegedi, a miskolci, a felvidéki, a székely, ésígytovább, ésígytovább. A lényeg, hogy tisztelt elnökünk rátalált egy szimpatikus, ám de megoldott "problémára", amit egyébként az oktatás kézben tart ahelyett, hogy olyan dolgokkal foglalkozna mint az elszegényedés, cigánykérdés, munkanélküliség, korrupció, erkölcsi züllés, mindennapi durvaság, munkahelyi kiszolgáltatottság, stb. A reggeli híreket hallgatva számomra úgy tűnik, hogy a magyarság közlekedési balesetek miatt fog szép lassan kipusztulni. Szóval van mit tenni. Régebben volt olyan, hogy Lőrince Lajos, Grétsy László, Montág Imre, Vágó István a TV-ben, rádióban. Most volt az elnöki hivatalban valaki, aki úgy ír helyesen magyarul, mint az én kétéves unokám. Miről beszélünk? Miben van az elnök úrnak igaza? Ugyan olyan igaza van, mintha azt mondaná, hogy nyáron nyár van, télen meg tél. Csak ne kelljen állást foglalni és programot hirdetni olyan dolgokban, ami esetleg a kormánynál bezavar...
Sok hülye, köztük sok globál elbutitott, a nemzeti érzést sikeresen leagymosott zombi.--A kérdés egyszerű: kell-e ápolni ezt a valódi ritka kincset mint a magyar nyelv, vagy hagyni a silány röviditésekbe, angol nyögésekbe, primitivizálásba zülleni?- Sok hülye közül senkinek nem jut eszébe , hongy hol lennénk Kaziczy ill. a nyelvújítás nélkül ? Az is fölösleges volt ? Bizony ahhoz is nagy odafigyelés és gondoskodás kellett az egész köznép részvételével. Jaa, Nem kellett volna ? Hülyék.Akkor most német zagyvanyelven sziszegnétek Móricz,Karinthy, Németh László és Romhányi nélkül. Ja, hogy ők kik voltak ? Na, vazze akkor kuss nektek.-- Örülhetnétek , hogy ilyen államférfit kaptatok , aki szorgalmazza ennek a szellemi kincsünknek is a védelmét.- Vagy legyen ez is Makó ?
@doc55: Akkor menj, és beszélj ősmagyarul. Amit ma az angol beszivárgás jelent, az ugyanúgy jelen volt a vándorlás korában, a honfoglaláskor, a török hódoltságkor, stb. A nyelv változik. Külső hatások érik. Ha kétszáz év múlva folytatnánk ezt a beszélgetést, akkor azt már azon a nyelven tennénk, amelybe tövig beékelődtek az általad említett silány rövidítések és angol nyögések, és Te ugyanilyen hangosan kelnél ki az épp aktuális, mondjuk neoüzbég hatás ellen, ami elrontaná a szép, unikális magyar nyelvedet.

Ez értelmetlen.
@doc55: "Na, vazze akkor kuss nektek." Amúgy a vazze vajon mi? Mert ilyen magyar szó nincs.
Lesz olyan, hogy "schmittmagyar"? Akkor szóljanak időben, nem fogom a gyerekeim magyar-jegyeit kritizálni.
@Ianas: Ez apukám magyarul szalonisitott magyar indulatszó, ami b-vel kezdődik , g -vel végződik.Ill. b.meg. Bmeg. De legalább nem Fákkjú.
@doc55: Nos, ez pontosan az, ami ellen ugye a Elnők Úr küzd. :) Láthatóan teljesen eredménytelenül, hiszen még a hívei is zsigerből használnak új keletű szavakat.
Én a legfelháborítóbbnak azt tartom, hogy aki ezt a cikket ide felrakta (írta), ennyire nem tud helyesen írni! - hogy a kommentezőknek vannak hiányosságai, -elfogadom, -de, hogy a KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK, s az őt körülvevők, akik az országot, a nyelvünket KÉPVISELIK, ilyen felháborító nyelvi, nyelvtani hibákat követnek el, - elfogadhatatlan, SZÉGYEN! Javaslom, fogadjanak fel egy helyesírási szakértőt, aki publikálás előtt átnézi a szöveget!
Idézet: "... a nyelvek akkor kerülnek végveszélybe, amikor megtörik a mindennapi élet színtereinek nyelvi hálózatrendszere, töredékessé válik a nyelvhasználat köre: azaz bizonyos fontos tevékenységek már csak egy másik, idegen nyelven lehetségesek. A nyelvet beszélő közösség nagysága valóban nem mellékes, de a szakirodalom ismer olyan alig háromszáz beszélővel rendelkező nyelvet, amely koherens nyelvhasználati hálózatot alkot, az emberek életének döntő része ezen a közösségen belül zajlik. Ugyanakkor ismerünk olyan majdnem ezerötszáz fős nyelvet, amelyre ez nem áll, és a nyelvnek a következő generációra való hagyományozása is részleges, töredékes".

"A magyar nyelv esetében a nyelvhasználati színterek hálózatrendszere sértetlen, a nyelv továbbadása folyamatos. Nem állítható tehát, hogy a magyar nyelv „veszélyeztetett" lenne. A közeli nemzethalál víziója, a pánikkeltéssel való játszadozás persze fontos lehet egy szélsőséges politikai párt tagjai és ideológiai fogyasztóközönsége számára, a nyelvésztől azonban elvárható, hogy ismerje a tényeket, és felelősséggel nyilatkozzon. A tény pedig adott esetben az, hogy nem lehet egy kalap alá venni a globális demográfiai zsugorodás által érintett mintegy négyezer (!) nyelv, illetve a kihalás által többé-kevésbé közvetlenül veszélyeztetett nyelvek esetét". Cseresnyési László: Anyanyelvünk démonjai (ÉS, LV. évfolyam 12. szám, 2011. március 25.)
A nyelv nem nem olyan, mint a rend. Nem védhető, csak szabályozható. Egyébként köszöni, jól van. Egyszerűen él, változik. Ami jó, megmarad, ami pedig nem, simán kikopik. A folyamat nyilván sokkal bonyolultabb, de a lényeg a lényeg! Akár tetszik, akár nem. Bár a törvénykezés lenne ilyen.
Ja, meg innováció helyett újítmányozás - by S.P. :(